мотивированное 

решение

 изготовлено

09 сентября 2019 года

Дело № 2-784/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» к С.А.ВА. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском ФИО2, в котором просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 91 618 рублей 73 копейки.

Требование мотивировано тем, что ФИО2, являясь сотрудником филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» в целях незаконного обогащения подал на имя директора предприятия заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточных аттестаций в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» в период с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года. К заявлению приложил поддельную справку-вызов № 18/683 от 21 февраля 2018 года, дающую право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования и содержащую заведомо ложные сведения о вызове ответчика в образовательное учреждение. На основании названного заявления и приложенной к нему справки, приказом о предоставлении отпуска работнику № 1810/ОТП от 15 марта 2018 года, ФИО2 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, а также выплачены денежные средства всего на сумму 135 699 рублей 96 копеек. В рамках служебной проверки было установлено, что справка об обучении ответчика ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» является поддельной. По факту совершения данного деяния в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. В порядке ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным. В настоящее время ответчик сотрудником филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» не является, до увольнения им возмещено работодателю 44 081 рубль 23 копейки. В досудебном порядке ФИО2 оставшийся ущерб в сумме 91 618 рублей 73 копейки не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства. При этом суд также учитывает, что первое извещение о проведении подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, назначенной на 14 августа 2019 года ФИО2 получил 22 июля 2019 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. В порядке ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Преступление совершено ответчиком при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь сотрудником филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция», в неустановленное время 06 марта 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении отдела кадров в кабинете № 121 филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промышленная зона, под предлогом прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной работы в период времени с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого», предъявил в кадровую службу работодателя заявление о предоставлении ему оплачиваемого учебного отпуска с приложением подложной справки-вызова №18/683 от 21 февраля 2018 года, согласно которой он вызывается для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной работы в период с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого», заведомо зная, что в данном учебном заведении он не обучается и в установленном законом порядке данная справка ему не выдавалась. Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» согласно приказа о предоставлении отпуска работнику № 1810/ОТП от 15 марта 2018 года предоставил ФИО2 дополнительный оплачиваемый отпуск с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года сроком на 96 календарных дней и произвел его оплату на общую сумму 135 699 рублей 96 копеек. 

Из приговора следует, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из справки-расчета филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» № 612 от 18 июня 2019 года № 612 следует, что по состоянию на 18 июня 2019 года денежные средства за незаконно полученный учебный отпуск в период с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года ФИО2 возмещены предприятию частично в сумме 44 081 рубль 23 копейки при увольнении. Долг перед предприятием составляет 91 618 рублей 73 копейки. 

При этом филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» 02 апреля 2019 года направил ФИО2 требование о возмещении ущерба в сумме 91 618 рублей 73 копейки, которое было получено ответчиком 17 апреля 2019 года, но, тем не менее, оставлено им без удовлетворения. 

В силу ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положения ст. 238 ТК Российской Федерации предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Положения ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусматривают, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иск АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 135 699 рублей 96 копеек, явившийся следствием преступных действий ФИО2 в период наличия трудовых отношений с истцом. Вина ответчика в совершенном преступлении установлена приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а потому имеются основания для возложения на ФИО2 материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб в полном объеме. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2, установленных ст. 239 ТК Российской Федерации не имеется.

Размер причиненного ущерба истцу ответчиком не оспаривался, возмещен частично только в сумме 44 081 рубль 23 копеек.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 250 ТК Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку ущерб работодателя явился следствием совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, являющегося преступлением корыстной направленности, а сведений о материальном положении ответчика в материалы дела не предоставлено. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 948 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» денежные средства в сумме 91 618 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 2 948 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев