Дело № 2-1014/2024 (2-11442/2023) 

УИД 35RS0010-01-2023-012584-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 15.07.2023 в торговом центре «Оскар» по адресу: 

<

...> ФИО1 умышленно разбил экран устройства самообслуживания № (модель Nautilus №), причинив истцу ущерб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 55 494 рубля 93 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1865 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ПАО «Сбербанк» просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

На основании статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.07.2023 в торговом центре «Оскар» по адресу: 

<

...> ФИО1 умышленно разбил экран устройства самообслуживания № (модель Nautilus №).

Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2023 и протоколом № об административном правонарушении от 07.09.2023.

Согласно справке от 24.07.2023 ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк» от умышленного повреждения монитора устройства самообслуживания № (модель Nautilus №), составляет 55 494 рубля 93 копейки.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имущества гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие его вины в причинении вреда истцу, размер ущерба не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 55 494 рубля 93 копейки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1865 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 55 494 рубля 93 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1865 рублей.

Ответчик в праве подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

Заочное решение в окончательной форме принято 15 января 2024 года.