Гр. дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Ремонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации МО «Гусевский городской округ», МО МВД России «Гусевский» о выселении ФИО3, снятии её с регистрационного учета, возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членами его семьи, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3, ФИО4 о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском, в последствие уточненным, к ФИО3, ФИО4, администрации МО «Гусевский городской округ», МО МВД России «Гусевский» о выселении ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, снятии её с регистрационного учета, возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признании членами его семьи и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что они при жизни Б., умершей 28 мая 2013 года, были вселены и проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является ФИО4, который без их письменного согласия вселил в жилое помещение свою супругу ФИО3 

ФИО1 и ФИО2 в настоящее время вынуждены проживать в другом месте, так как ФИО4 после вселения своей супруги стал чинить препятствия в проживании в доме. Однако в соответствии с договоромсоциального найма жилого помещения, заключенным 07 апреля 2015 года между администрацией МО «Гусевский городской округ» и ФИО4, они (ФИО1 и ФИО2) вселялись в жилой дом в качестве членов семьи нанимателя ФИО4

Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении и регистрация по месту жительства препятствует им реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. 

В этой связи ФИО1 и ФИО2 просили:

- признать регистрацию ФИО3 в 

<

адрес> недействительной и выселить её из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета;

- признать ФИО1 и ФИО2 членами семьи нанимателя ФИО4, проживающего в доме по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением;

- определить порядок пользования указанным жилым домом, предоставив ФИО1 в пользование в комнату площадью - 11,9 кв.м.. ФИО2 комнату площадью - 21,3 кв.м.

ФИО4 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 проживал в спорном помещении с рождения, был зарегистрирован в нем по месту жительства24 октября 2001 года с согласия своей бабушки – Б., умершей 28 мая 2013 года. 

Примерно в 2002 году ФИО1 со своей матерью В. стал проживать в доме по адресу: 

<

адрес>. В спорный дом не возвращался и интереса к нему не проявлял. Каких-либо вещей ФИО1 в этом доме нет. 

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении 23 июля 1986 года с согласия своих родителей О. и Б., умерших 28 ноября 2007 года и 28 мая 2013 года соответственно.

ФИО2 покинул спорное жилое помещение, с вещами, переехав в другое место жительствов начале 2013 года. В спорный дом он не возвращался, не проявлял к дому никакого интереса.

С момента выезда ФИО1 и ФИО2 не вносится плата за жилье и коммунальные платежи, они не участвуют в производстве текущего ремонта. Общего хозяйства стороны не ведут, поэтому ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО4 и ФИО3 не являются. 

Таким образом, не являясь членами семьи и не проживая в спорном жилом помещении ФИО1 более 16 лет, ФИО2 более 5 лет, они добровольно расторгли заключенный с ними договор социального найма жилого помещения, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В этой связи ФИО4 и ФИО3 просили признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, встречный иск не признал. 

По существу дела пояснил, не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, после того, как туда заселилась ФИО3 В настоящее время он проживает в другом поселке. Имел намерение вернуться в спорное жилое помещение, но ФИО4 выдвигал требование, чтобы он в доме проживал один, тогда как сам жил там с супругой.Ранее ключ от входной двери хранился во дворе дома в условленном месте, но некоторое время назад ФИО3 провела ремонт в доме, поменяла входную дверь и замки. Ключом от новой входной двери он не располагает. ФИО1 проживал в доме до призыва на срочную службу. Потом он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2017-2018 годах, будучи на свободе, ФИО1 рассказывал ему, что ФИО4 и ФИО3 не пускали его домой.Ранее ФИО1 проживал в отдельной комнате, у него были кровать, стулья, шторы, которые остались в доме. Общего хозяйства с ФИО4 он и ФИО1 не вели.

Своего согласия на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение он не давал. В письменном заявлении о регистрации ФИО3 в жилом помещении он не расписывался. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, встречный иск не признал. 

Ответчики-истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Их представители ФИО6, действующий на основании письменной доверенности и ордера, и ФИО7, действующий на основании письменной доверенности, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. 

Пояснили, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи ФИО4 Вселение ФИО3 в спорное жилое помещение было произведено в соответствие с требованиями закона, для этого было получено письменное согласие ФИО2 В настоящее время ФИО1 и ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о выселении ФИО3 Препятствий в проживании ФИО2 и ФИО1 не создавалось. Действительно примерно 2 года назад ФИО10 за свой счет сделали ремонт, поставили новые окна и дверь. Ключи от выходной двери ФИО1 и ФИО2 не передавались, так как А-ны не обязаны были это делать. 

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ», действующий на основании письменной доверенности, ФИО8 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, ссылаясь, что вселение ФИО3 произведено на основании заключенного с ФИО4 договора социального найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года. Полагал необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3

Представитель МО МВД России «Гусевский», действующая на основании письменной доверенности, ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требованийФИО1 и ФИО2

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выселении ФИО3 и отказать в удовлетворении встречного иска о выселении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду МО «Гусевский городской округ».

Согласно сведениям из поквартирной карточки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя этого жилого помещения – своего отца О., 23 июля 1986 года. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в жилой дом как внук нанимателя 24 октября 2001 года.

Наниматель О. и его супруга – Б. умерли в 2007 году и 2013 году соответственно.

01 января 2009 года между ФИО4 и администрацией 

<

данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым жилой дом по адресу: 

<

адрес>, передан в бессрочное пользованиеФИО4 как нанимателю этого жилого помещения.

07 апреля 2015 года между ФИО4 и администрацией МО «Гусевский городской округ» заключен аналогичный по содержанию договор социального найма жилого помещения. Согласно условиям указанного договора в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем ФИО4 вселялись члены его семьи супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также брат ФИО2 и племянник ФИО1 

Согласно поквартирной карточки ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении 07 апреля 2015 года.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 свободного доступа в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не имеют, в том числе в связи с отсутствием у них ключей от новой входной двери, установленной ФИО4 и ФИО3 после ремонта, что сторонами по делу не оспаривается. 

В соответствие вположениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В данном случае, поскольку вселение ФИО2 и ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено до заключения договора социального найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года и на момент заключении этого договора они имели статус членов семьи нанимателя этого жилого помещения и предусмотренные законом соответствующие жилищные права, вселение ФИО3 - супруги нанимателя ФИО4, должно было производиться только с письменного согласия ФИО2 и ФИО1

Вместе с тем, согласно представленных документов такое согласие было получено только от ФИО2 Письменное согласие ФИО1 на вселение ФИО3 получено не было. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с нарушением порядка вселения ФИО3 не приобрела права на проживание в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и с учетом заявленных исковых требований подлежит выселению из этого жилого помещения без предоставления другого.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не имеют свободного доступа в жилое помещение, в том числе в результате смены ФИО4 замка на входной двери и отсутствием у них ключей, что создает им препятствия в свободном использовании по назначению жилым домом, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении недействительной, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который сам по себе не порождает каких-либо жилищных прав, и в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу судебное решение о выселении гражданина является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о признании их членами семьи нанимателя ФИО4 поскольку их статус членов семьи нанимателя жилого помещения определен договором социального найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года и в последующем не изменялся. 

Не подлежат удовлетворению требования об определении порядка пользования жилым помещением, так как силу положений жилищного законодательства наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования всем жилым помещением. 

Принимая решение по встречному иску ФИО4 и ФИО3, суд отмечает следующие обстоятельства. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.(ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ФИО4 и ФИО3, заявляя требования о выселении ФИО1 и ФИО2, ссылаются на то, что они не являются членами семьи нанимателя, расходы по содержанию жилого помещения не несут, длительное время, ФИО1 более 16 лет, ФИО2 более 5 лет, в спорном жилом помещении не проживают, таким образом, добровольно расторгли заключенный с ними договор социального найма жилого помещения и утратили право пользования им.

Согласно разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем из представленных доказательств следует, что по состоянию на 07 апреля 2015 года, то есть на день заключения договора социального найма жилого помещения, ФИО4 как наниматель признавал право ФИО2 и ФИО1 на проживание в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ФИО2 следует, что причиной, по которой он не стал в дальнейшем проживать в доме, фактически явился конфликт с ФИО4 относительно порядка пользования этим жилым помещением.

Не проживание ФИО1 с жилом доме в большей степени связано с его неоднократными нахождениями в местах лишения свободы, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и В. Кроме того, как пояснили свидетели, а также ФИО2 в 2018 году ФИО1 пытался вселиться в дом, но ФИО3 была против этого. 

При таких обстоятельствах суд не может признать, что ФИО1 и ФИО2 выехали в другое место жительство из спорного жилого помещения, и их не проживание в нем носит добровольный характер, поэтому не находит достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 не могут пользоваться спорным жилым помещением из-за отсутствия у них свободного доступа туда, в том числе по причине отсутствия ключей. Суд также отмечает, что именно они обратились с первоначальным иском о выселении ФИО3, что также свидетельствует о наличии заинтересованности у этих лиц в пользовании жилым домом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, из дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании домом по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в иске кадминистрации МО «Гусевский городской округ», МО МВД России «Гусевский» ФИО1 и ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО3 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин