76MS0004-01-2020-001187-93 Дело № 12-164/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 15 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г. 

<

адрес> Дзержинского 

<

адрес>, неработающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. 

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. Указывает, что потерпевшая ФИО4, которая является матерью ее сожителя и с которой они проживают совместно, состоит на учете в психоневрологическом интернате, ее оговаривает, поскольку в силу своего состояния здоровья может сообщить информацию, несоответствующую действительности, что подтверждается показаниями соседки ФИО5 Обращает внимание, что сведения о состоянии здоровья ФИО4 при рассмотрении дела исследованы не были, в материале допущена путаница в датах относительно события административного происшествия. Полагает, что доказательства ее вины отсутствуют, поскольку свидетели отсутствуют, давность причинения телесных повреждений не установлена. Отмечает, что ФИО4 может самостоятельно передвигаться, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, неоднократно приводила домой компании, которые воруют у них еду. Полагает, что ее показания противоречивы, поэтому к ним необходимо относиться критически.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что проживает по указанному адресу совместно с ФИО6 – сыном потерпевшей. С ними проживает ее 15-летний сын. В 3-хкомнатной квартире Г-вых она с сыном не прописана, брак с ФИО6 не зарегистрирован. Не оспаривала, что между нею и потерпевшей сложились конфликтные отношения, поскольку последняя не помогает ей по дому, в магазины не ходит, еду не готовит, просто сидит. Если что-то делает, то плохо, ей приходится переделывать. В связи с этим она высказывает ей претензии, происходят словесные конфликты. Побоев никогда ФИО4 не наносила. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. ФИО4 ее оговаривает в силу своего психического состояния и желания выселить ее из квартиры. При этом пояснила, что она не работает, получает только алименты на сына. Имеет свое жилье на 

<

адрес>, но проживать там нельзя, так как отключена электроэнергия за неуплату, и квартира по техническому состоянию не пригодна для жилья. Не оспаривала, что в такое состояние привели ее она и ФИО6 Денег на оплату счетов за электроэнергию и ремонт у нее нет. Уточнила, что она не работает, поскольку ухаживает за ФИО4, которая в силу своего заболевания может навредить себе, причинить вред имуществу, в номинале денежных средств не разбирается, может путать даты. Сын и дочь потерпевшей помещать последнюю в специализированное лечебное учреждение не хотят. Пояснила, что она ведет совместное хозяйство с ФИО6 и ФИО4, которая получает пенсию. Подтвердила, что ФИО4 употребляет спиртные напитки, может уйти из дома на несколько дней, приводит в дом родственников, которые воруют их продукты. Настаивала, что все конфликты у них происходят на словах, побои ФИО4 она не наносила. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, была у соседки.

ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ей 73 года, является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию, носит аппарат для слуха. Не оспаривала, что иногда проходит лечение в ЯОКПБ, однако события ДД.ММ.ГГГГ помнит. Все происходило в дневное время на кухне квартиры, ФИО1 ей стала высказывать претензии, что она ничего не делает по дому, стала ее толкать, затем ударила несколько раз по лицу и голове ладонью, пнула в паховую область. От причиненных побоев испытала физическую боль. Ранее конфликты с ФИО1 так же происходили, та наносила ей побои, но она – ФИО4 заявлений на нее не писала, жаловалась только сыну, который ничего не предпринимал. От действий ФИО1 у нее образовались ссадина за ухом и синяки на лице в области носа, лба и щек. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что проживает вместе с матерью, ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном. С ФИО1 он ведет совместное хозяйство, последняя не работает. Относительно отношений между матерью и ФИО1,В. пояснил, что ранее у них случались конфликтные ситуации, ссоры происходили на словах. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает, в указанный день был на работе. Каких-либо повреждений телесных у матери не видел. она ему не жаловалась. Так же пояснил, что спиртное ФИО4 не употребляет, компаний в дом не водит. Хищение их продуктов совершили родственники, которые приходили к ним в дом в его отсутствие. Действительно, один раз мать ушла в гости к сестре, но потерялась, он нашел ее в больнице через три дня. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО4 назвать не смог.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, - лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона побоев выражается в прямом умысле, виновный предвидит и желает причинить физическую боль в результате нанесения побоев (конкретизированный умысел), либо он предвидит причинение не только боли, но и возможность причинения вреда здоровью, который не наступил (неконкретизированый умысел). Для признания побоев и иных насильственных действий преступными, необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль.

Из пояснений ФИО4 следует, что ФИО1 в период и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нанесла ей побои по месту жительства - нескольку ударов ладонью по лицу и голове, от чего она испытала физическую боль Указанное подтверждается актом СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены ссадина в левой заушной области, кровоподтеки на лице, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, оснований для оговора ФИО1, со стороны так же не установлено. ФИО4 подтвердила, что действительно имеет психическое расстройство, однако события ДД.ММ.ГГГГ помнит хорошо. Данных, свидетельствующих о какой-либо недееспособности потерпевшей суду не представлено. Потерпевшая, что следует из ее объяснений, исследованных судом, последовательно и стабильно описывала события, которые имели место быть ДД.ММ.ГГГГ. Опечатка в дате акта СМЭ существенной не является, поскольку дата и время событий объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 сложились неприязненные отношения, при этом из пояснений ФИО1 следует, что это именно она высказывает претензии потерпевшей относительно ее работы по дому. Доводы ФИО1 о противоправном поведении ФИО4 опровергаются пояснениями ФИО6, отрицавшего факт употребления матерью спиртных напитков и ведения аморального образа жизни.

При этом суд исключает из числа доказательств объяснения ФИО5 как недопустимое, полученное с нарушением требований закона.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлеторения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова