Дело №2-689/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствии представителя истица и ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истица и ответчика.

До судебного процесса от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы. Данное ходатайство было поддержано представителем ответчика в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из пункта 11.3 Условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», а также заявления по обслуживанию кредитов №, все спора в рамках данного кредитного договора, подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г.Москвы, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, определив суд, которому подсудно дело, тем самым воспользовавшись своим правом выбора рассмотрения спора между несколькими судами.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами договорной подсудности при разрешении возникшего спора по кредитному договору.

Также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которым: «… если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. 

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. 

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. 

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. 

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком). Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Таким образом, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.» 

В судебном заседании установлено, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Саратова настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, после вступления в законную силу настоящего определения суда, подлежит передаче по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, после вступления в законную силу настоящего определения суда, передать по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для его рассмотрения по существу.

На определение суда в Саратовский областной суд может быть подана частная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович