Судья Нувахова О.А. Дело № 33-485/2026

УИД 76RS0014-01-2024-005112-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Горохов С.Ю., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу министерства имущественных отношений Ярославской области на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей»,

у с т а н о в и л:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.02.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Ярославской области об оспаривании отказа в предоставлении выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен ответчик министерство имущественных отношений Ярославской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, считаю, что оснований к отмене или изменению определения суда не имеется, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.02.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к министерству имущественных отношений Ярославской области об оспаривании отказа в предоставлении выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность. При таких обстоятельствах ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с министерства имущественных отношений Ярославской области, суд определил в размере 20 000 руб.

Правовых оснований для уменьшения взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, о чём ставится вопрос в частной жалобе министерства имущественных отношений Ярославской области, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 18.03.2024, в п. 1 которого указан перечень оказываемых услуг, стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (л.д.154, 155).

В рамках гражданского дела представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 были собраны доказательства по делу, представитель ФИО2 принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела собранных доказательств, которое было судом удовлетворено.

Несение заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 18.03.2024, распиской в договоре о получении денежных средств на сумму 40 000 руб. в день подписания договора и скриншотом чека об онлайн переводе денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д.154-157). На основании ст. 100 ГПК РФ суд уменьшил размер этих расходов до 20 000 руб.

Согласно информации о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Ярославской области, которая находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте Праворуб (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5625/), средняя стоимость услуг за представительство по гражданским делам в Ярославской области составляет 32 000 руб., по России – 30 000 руб.

Таким образом, взысканные судом в размере 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя соответствуют закреплённому в ст. 100 ГПК РФ требованию разумности с учётом сложившихся в Ярославской области расценок на оплату аналогичных услуг, обеспечивают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и не подлежат уменьшению.

Доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов министерство имущественных отношений Ярославской области не представило. Взысканные судебные расходы были необходимы для защиты нарушенного ответчиком права истца, их взыскание с ответчика в пользу истца соответствует процессуальному закону и принципу полноты судебной защиты.

В данном случае суд реализовал предоставленное ему процессуальным законом дискреционное право на взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не произвольно, а с учётом тех обстоятельств и требований, которые в соответствии с приведёнными выше нормами ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации влияют на определение размера присуждаемых расходов.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Частная жалоба министерства имущественных отношений Ярославской области не содержит оснований для отмены определения, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 сентября 2025 года без изменения, частную жалобу министерства имущественных отношений Ярославской области без удовлетворения.

Судья С.Ю. Горохов