№2-706/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000954-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 сентября 2020 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Кирсановский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в Кирсановский районный суд с иском к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (далее ООО «ЮВАГ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 30.10.2013 года ФИО1 

<

данные изъяты>. был принят на работу в ООО «ЮВАГ» на должность слесаря ремонтника, о чем с ним был заключен трудовой договор и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Приказом от 14.05.2020 г. ФИО1 

<

данные изъяты> был уволен по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом об увольнении ФИО1 

<

данные изъяты> был ознакомлен под роспись.

Основанием для вынесения указанного приказа послужила служебная записка начальника отдела внутреннего контроля, в соответствии с которой ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. совершали хищение дизельного топлива и запасных частей с территории ООО «Кристалл», а также объяснение ФИО2 

<

данные изъяты> данное органам полиции.

Проверка показала, что основанием для издания приказа об увольнении послужила лишь служебная записка, в отсутствие документов, устанавливающих факт совершения ФИО1 

<

данные изъяты>. виновных действий. Объяснение работодателем по факту винновых действий, дающих основание для утраты доверия, затребовано не было.

Таким образом, увольнение ФИО1 

<

данные изъяты>. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено в нарушение требований трудового законодательства РФ, т.к. по данному основанию могут быть уволены только те работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. Должность слесаря ремонтника не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв.Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002г. №

При этом, процедура применения дисциплинарного взыскания по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ проведена в нарушение требований трудового законодательства, в отсутствие письменных объяснений ФИО1 

<

данные изъяты>. работодателю по факту виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Просит признать незаконным увольнение и восстановить его на работе, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования в представленном заявлении уточнил и просил также признать приказ о его увольнении незаконным и отменить, взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Кирсановского межрайпрокурора ФИО3 

<

данные изъяты>. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЮВАГ» по доверенности 

<

данные изъяты>ФИО4 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой данности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указал, что ст.392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора, а именно: в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указал, что трудовая книжка была выдана в день увольнения – 14.05.2020 года и в этот же день ФИО2 

<

данные изъяты>. был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. В суд с иском прокурор обратился 23.07.2020 года, в связи с чем просил в иске отказать. Так же пояснил, что у истца бралось объяснение в рамках уголовного дела сотрудниками полиции.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 31.08.2020 г. показал, что он является начальником отдела внутреннего контроля ООО «ЮВАГ». После неоднократных жалоб со стороны сотрудников была проведена проверка, установлен факт хищения дизельного топлива и запасных частей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем им было подано заявление в полицию и по данному факту возбуждено уголовное дело. Объяснения по данному факту ФИО1 

<

данные изъяты>. давал только сотрудникам полиции. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 37 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст.81 ТК РФ.

Пунктом 7 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 23, 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказать законность увольнения истца, то есть наличие предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с утратой доверия к работнику лежит на ответчике, что следует из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

При рассмотрении данного дела представителем ответчика по доверенности ФИО4 

<

данные изъяты>. было заявлено о применении срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ст.392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за его защитой, а именно: по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указывает, что в день увольнения (14.05.2020 г.) истец был ознакомлен, как с приказом об увольнении, так и трудовая книжка была выдана этим же днем. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 14.05.2020 г. и на момент подачи иска Кирсановским межрайонным прокурором в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>. 23.07.2020 г. срок его предъявления истек.

Суд отклоняет заявление о применении срока исковой давности по следующим основаниям. 

Статьей381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи198 ГПК РФ следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 

<

данные изъяты>. не согласившись со своим увольнением 14.05.2020 г., в пределах месячного срока, а именно: 08.06.2020 года обратился с жалобой в Прокуратуру Тамбовской области, а также в Государственную инспекцию труда Тамбовской области.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО7 по поступившей от ФИО1 

<

данные изъяты> жалобе была проведена на основании распоряжения от 18.06.2020 г. внеплановая выездная проверка, актом которой 13.07.2020г. установлены нарушения трудового законодательства и вынесены работодателю предписания. 

В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. №, Прокуратурой Тамбовской области данная жалоба была направлена в Кирсановскую межрайонную прокуратуру, поступившая 17.06.2020 года.

По результатам проверки, проведенной в течение 30 дней (в срок, установленный вышеназванным приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г.) Кирсановской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 

<

данные изъяты>., были приняты меры прокурорского реагирования, в связи с чем был подготовлен 16.07.2020 г. (исх.№) иск о восстановлении ФИО1 

<

данные изъяты> на работе, поступивший в Кирсановский районный суд Тамбовской области 23.07.2020 г. 

В соответствии со статьей352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой ст.353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч.1 ст.354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи357 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N2202-I "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи26 названного закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N2202-I "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей22 данного закона.

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры, ФИО1 

<

данные изъяты> правомерно ожидал, что решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, что сделано работодателем не было.

В порядке ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственной связанных с ними отношений, что и было сделано прокурором после проведенной им проверки. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>. было подано в разумный срок и не находит оснований для применения срока давности на обращение в суд за разрешением спора об увольнении, признает уважительными причинами обращение ФИО1 

<

данные изъяты>. в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда, в связи с чем он своевременно не мог обратиться в суд за разрешением спора.

Судом установлено, что 30.10.2013 года между ООО «ЮВАГ» и ФИО1 

<

данные изъяты>. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО " ЮВАГ " на должность слесаря-ремонтника 5 разряда (л.д.13-14). 

Дополнительным соглашением к названному выше договору от 10.07.2017 г. истец был переведен на должность слесаря-ремонтника 6 разряда слесарных работ (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 31.12.2019г. ФИО1 

<

данные изъяты> установлена оплата по часовому тарифу в размере 95,73 руб. (л.д.16).

В соответствии с п.2.1. должностной инструкции, утвержденной ген.директором ООО «ЮВАГ» 10.07.2017 г. и с которой истец был ознакомлен в этот же день следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе выбраковывание деталей после разборки и мойки, выполнение работ по установке, регулированию и замене запасных частей, агрегатов и оборудования согласно оформленного заказ-наряда (л.д.21-24). 

Согласно п.5.1. трудового договора Работник несет ответственность в соответствии с законодательством:

за неисполнении или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по трудовому договору, должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба. 

06.05.2020 г. ФИО6, начальником ОВК ООО «ЮВАГ» в МОМВД России «Кирсановский» было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. по причине совершения ими хищения дизтоплива и автозапчастей. 

09.05.2020г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании приказа от 14.05.2020г. истец уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты доверии к нему со стороны работодателя.

Основанием к увольнению послужила докладная записка от 13.05.2020г. составленная начальником отдела внутреннего контроля ФИО6 (л.д.8), согласно которой следует, что в период с декабря 2019 г. по 29 мая 2020 г. слесарь-ремонтник 6 разряда слесарных работ автоцеха ООО «ЮВАГ» ФИО1 

<

данные изъяты>. и водитель автомобиля 6 разряда участка обслуживания основного производства ООО «Кристалл» ФИО2 

<

данные изъяты> по предварительному сговору совершили хищения дизельного топлива и запасных частей с территории ООО «Кристалл», которые ФИО2 

<

данные изъяты>. вывозил на служебном автомобиле УАЗ. Данные факты дают основания работодателю для утраты доверия к нему (л.д.8). 

Согласно разъяснений изложенных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Однако, выполняемая истцом работа, а также занимаемая должность, не входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N85, следовательно, к нему для прекращения трудового договора не могут быть применены основания, предусмотренные п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Кроме того, применение к ФИО1 

<

данные изъяты>. дисциплинарного взыскания по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ проведено в нарушение требований трудового законодательства РФ (ст.193 ТК РФ), в отсутствие письменных объяснений ФИО1 

<

данные изъяты> работодателю по факту виновных действий, дающих основание для утраты к работнику доверия.

Довод представителя ответчика ФИО4 

<

данные изъяты>. о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. было дано объяснение в рамках уголовного дела, суд не может принять во внимание, поскольку это противоречит трудовому законодательству и основано на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, из материалов уголовного дела, предоставленного по запросу суда, следует, что до настоящего времени обвинение ни ФИО1 

<

данные изъяты>., ни ФИО2 

<

данные изъяты> не предъявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным признать приказ № от 14 мая 2020 года об увольнении ФИО1 

<

данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и исходя из требований ст.394 ТК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>. подлежит восстановлению на прежней работе в должности слесаря-ремонтника 6-го разряда участка слесарных работ автоцеха ООО «ЮВАГ».

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Часть 2 этой же статьи, предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер начисления средней заработной платы предусмотрен статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положения).

В силу п.2 Положения №, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, а так же премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно трудового договора № от 30.10.2013 г. с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2019 г. ФИО1 

<

данные изъяты>. установлен размер оплаты труда по часовому тарифу в суме 

<

данные изъяты> руб. за 1 час работы. Истцу установлена 5 дневная рабочая неделя (40 часов), продолжительностью ежедневной работы 8 часов.

Срок выплаты заработной платы определен трудовым договором: 30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа, следующего за отработанным – окончательный расчет.

ФИО1 

<

данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы невыплаченной заработной платы (за время вынужденного прогула) и компенсации за задержку произведен за период с 15.05.2020 г. по 08.09.2020 г. 

Время вынужденного прогула за указанный период составляет 82 дня, из которых: май - 11 дней, июнь – 21 день, июль – 23 дня, август - 21 день, сентябрь – 6 дней.

Среднедневной заработок составляет 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> – заработная плата для расчета среднедневного заработка, а 78 – количество календарных отработанных дней.

Заработная плата за период вынужденного прогула за весь период составила 

<

данные изъяты> руб.

Сумма, причитающаяся к выплате 

<

данные изъяты> (13 % НДФЛ))

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленной срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

По информации Банка России от 24.04.2020 г., 19.06.2020 г., 24.07.2020 г. размер ставки рефинансирования и ключевой ставки (% годовых) с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. составляет 5,50 %, с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. – 4,50%, с 27.07.2020 г. – 4,25 %, соответственно.

Всего компенсация за задержку заработной платы составила в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы и компенсация за задержку заработной платы, причитающихся ФИО1 

<

данные изъяты> по состоянию на 08.09.2020 г. с учетом 13 % налога на доходы физических лиц составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный расчет главным бухгалтером ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж» ФИО8 приглашенной в судебное заседание в качестве специалиста, суд принимает за основу, поскольку стороной ответчика иного расчета не представлено. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 7 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. нарушено право истца на труд, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, не имел заработка на протяжении нескольких месяцев и был вынужден отстаивать свои права в государственных органах.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, о степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей. Основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Поскольку иск был подан Кирсановским межрайонным прокурором, который освобожден от уплаты госпошлины на основании положений ст.333.36 НК РФ, а также уточнен истцом ФИО1 

<

данные изъяты>., который также в силу ст.393 ГК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с учетом положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пдп.2 п.2 ст. 333.17, пдп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пдп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирсановского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать приказ № от 14 мая 2020 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» об увольнении ФИО1 

<

данные изъяты> - незаконным.

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника 6 разряда ООО «Юго-Восточная агрогруппа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.05.2020 года по 08.09.2020 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления полного и мотивированного решения суда в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: Е.В.Волынкина

Полное и мотивированное решение изготовлено 10.09.2020г.

Судья: Е.В.Волынкина