78RS0007-01-2020-003588-76

Дело № 2а-2790/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 6048 руб. 00 коп. и пени в размере 78 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 6123 руб. 78 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты> За 2018 год административному ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль в размере 6048 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, были начислены пени в размере 78 руб. 78 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, С.В. является собственником транспортных средств: «

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом административному ответчику направлено уведомление № об уплате налога за 2018 год в размере 6622 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил административному ответчику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6084 руб. 00 коп., а также суммы пени в размере 78 руб. 78 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга 30.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 6048 руб. 00 коп., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 78 руб. 78 коп., всего на общую сумму 6126 руб. 78 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 79 ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 27.07.2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 21), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Представитель административного истца заявленные требования поддержала, пояснила, что транспортный налог начислен законно и обоснованно. 

Возражая против заявленных требований, ФИО1 пояснил, что не является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, поскольку в 1995 году у него украли паспорт, по которому вдальнейшем неустановленное лицо зарегистрировало указанный автомобиль, представить документы не имеется возможности в связи с давностью события, ввиду чего не обязан уплачивать налог по данному транспортному средству. Сумму транспортного налога начисленного на транспортное средство «

<

данные изъяты> не оспаривал, оплатил в полном объеме.

Согласно справке МРЭО ГИБДД № 3 СПб и ЛО, из которой следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> ФИО2, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, б

<

адрес> не принадлежит и не было за ним зарегистрировано (л.д. 52).

По информации, поступившей из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>; документы, послужившие основанием для регистрации, уничтожены в связи с истечением срока хранения – 5 лет (л.д. 51).

Представитель административного истца не оспаривала указанные обстоятельства, пояснила, что налог по транспортному средству «

<

данные изъяты> выставлен, исходя из сведений ГИБДД, данных о том, что транспортное средство не зарегистрировано за административным ответчиком в их распоряжение не поступало. Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> оплачена. 

Принимая во внимание наличие в материалах дела двух противоречащих справок, суд, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2018 год в размере 6048 руб. 00 коп. и пени за период с 03.12.2019 года по 02.02.2020 года в размере 78 руб. 78 коп., поскольку задолженность по транспортному налогу за 2018 год и пени начисленных за транспортное средство 

<

данные изъяты> ФИО1 оплачены, транспортное средство 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, ввиду чего у налогового органа отсутствовали основания для начисления транспортного налога, за указанное транспортное средство. 

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 150, 175-180, 286, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года