РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти отца ФИО18 умершего дата.,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылась на то, что дата умер ФИО18 дата года рождения, ранее проживавший по адресу: адрес. акт смерти ФИО18А. подтверждается свидетельством о смерти серии №... №..., выданное дата отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес. После его смерти открылось наследство, состоящее из 13/61 долей в праве общей, долевой собственности на квартиру (комната) по адресу, адрес В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации она является наследником первой очереди после смерти ФИО21. по завещанию, что подтверждается завещанием от дата и свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС адрес дата. Считает, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку, отец намерено не указал ее в завещании от дата, а вместо нее включил в завещание свою внучку адрес дочь ответчика, в связи с тем, что ФИО3 постоянно выгоняла отца в период с декабря дата года из его собственной квартиры по адресу: адрес. Обманным путем, введя в заблуждение сотрудников администрации города в декабре года, ответчик завладела сертификатом на 1 миллион 60 тысяч рублей на улучшение жилищных условий для ветерана войны ФИО22. Данный сертификат был выделен для ФИО23 так как он нуждался в улучшении жилищных условий и стоял в очереди на получение данного сертификата. ФИО3, вступив в сговор с риэлтором пыталась реализовать данный сертификат, подобрала подходящую ей квартиру и настаивала на регистрации в данном жилье своего сына. Но наследодатель ФИО24. отказался от услуг риэлтора и потребовал вернуть ему сертификат. После отказа приобрести желаемую только [квартиру и отказа регистрации ее сына в приобретаемом жилье, ФИО3 начала терроризировать отца. Наследодатель неоднократно обращался в полицию адрес по поводу того, что его собственная дочь ФИО3, выламывала постоянно замок в его комнату, выбрасывала его вещи к двери, выбросила свою мебель в комнату наследодателя. Угрожала своему отцу, что отравит его, найдет другой способ, как его выгнать из квартиры, то есть избавиться от него. Квартиру по адресу: адрес наследодатель получил заводе им.Масленникова за свой труд. В полиции адрес зарегистрированы обращения ФИО25. на ФИО3, от дата, дата, дата, дата. Данные заявления были написаны наследодателем ФИО27., только тогда, когда у него кончалось терпение бороться с дочерью. На тот момент наследодателю было 90 лет и ответчица намеренно терроризировала своего отца, выживала отца из квартиры по адресу: адрес, устраивала ему ежедневные скандалы, превратила квартиру в общежитие, путем переселения всей своей родни в 2-х комнатную квартиру отца. дата ФИО26А. въехал в новое предоставленное ему по сертификату жилье по адресу: адрес. Именно с этого времени ФИО3 перестала общаться со своим отцом. В течение 7 лет и до момента его смерти не вспоминала об отце ФИО28 хотя он нуждался в моральной, физической и финансовой поддержке. Обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не только злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию своего отца ФИО29., но и совершала по отношению к нему противозаконные и противоправные действия, нанося ему физический моральный вред. Просила, признать Р.

В судебном заседании истец ФИО7 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, половина наследства ей, как жене досталась, она - пенсионер, а вторую половину муж завещал дочерям и внучке от первого брака, а ответчице – своей дочери, намеренно не завещал. Когда происходили события, описываемые в иске, покойный жил с ней, и на адрес, где был прописан, пару дней там, пару дней там, ему так нравилось. Так же пояснила, что видела ответчицу, когда она приходила к отцу в больницу. Только после того, как она сказала, что нужно все прощать, он смягчился и стал разговаривать с ней. Это было в 2012году. Адрес он ответчице не говорил. Хоронили ФИО30 на ее с ним сбережения, ответчик тоже принимала участие. В ходе судебного заседания представила ходатайство о запросе в ОП №... по адрес, о заявлениях ФИО8, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку стороны не отрицают наличие конфликта между ФИО31А. и членами семьи ФИО3, который имел место быть в 2010г. и который завершился до получения квартиры по адрес и задолго до смерти наследодателя, о чем так же пояснил в судебном заседании свидетель.

В судебном заседании ответчик ФИО3, в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать. Суду пояснила, что квартиру по адрес отец получил на всю семью. Когда у нее родилась дочь, они встали на учет по улучшению жилищных условий, так как было очень тесно. Их много человек проживало в квартире, если бы не этот факт, то отец бы не получил квартиру. К отцу она не приходила, потому что никто не говорил, где он живет, скрывали это. Отец говорил, что у жены не может жить, потому что там квартиранты постоянно лица кавказской национальности, а жена часто уезжала на дачу.

В судебном заседании трете лицо ФИО4 требование поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ругаться с ответчиком не хочет, и надо сохранить воль отца, оставившего все как есть по завещанию.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 требование поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ничего против ответчика не имеет, она с ней дружно жила, а квартира коммунальная и особой ценности не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела установлено, что ФИО32 дата о чем в материалы дела представлено свидетельство о №..., дата.

Согласно представленному в материалы дела завещанию, удостоверенного нотариусом адрес ***.А., от ******., зарегистрированного в реестре за №... ФИО33 из принадлежащего ему имущества 13/61 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, пр. адрес адрес завещает по ? доле: жене – ФИО1, 1/6 дочери – ФИО5, 1/6 доли дочери - ФИО2 и 1/6 доли внучке – ФИО34

Согласно требованиям ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В материалы дела представлена справка от дата. №... согласно которой ФИО3 состоит на учете в УПФ РФ в Октябрьском и адресх адрес, и ей установлена страховая пенсия по старости с дата. бессрочно.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ***., который пояснил, что ответчик - его мама. С дедом они иногда разговаривали на повышенных тонах, у деда сложный характер. Он обращался к участковому в 2010 году, это год, когда оформлялась квартира. Большую часть времени дед проживал с нами по адрес, вместе с его (*** супругой, ее сыном, ответчицей – ФИО3, и сестрой в двухкомнатной квартире, общая площадь 40 с небольшим квадратных метров. Как –то приходил участковый, спросил, почему обижаем деда, они объяснили, что он живет в отдельной комнате, и они ухаживают за ним, убирают. Потом участковый говорил с дедом, он слышал, что дед ругался, говорил, что никому не отдаст квартиру, будет жить в двух квартирах. Участковый сказал, что все мы тоже с дедом живем, прописаны, никто квартиру у деда не забирает. Дед свою комнату закрывал на замок. Однажды прожег линолеум кипятильником. Информацию о том, что деду положена квартира, он донес до него. Дед кричал, что ему ничего не надо, ничего делать не будет. Потом все-таки согласился и они стали оформлять документы. В основном, мама и сестра этим занималась, он помогал, если нужно. Когда они пришли в жилищный отдел, им сказали, что нужно собрать справки и проверить, положено ли им по нормам проживания, и нет ли у них иных квартир. Положена была сумма 1млн. 60тысяч рублей. Он предложил добавить 500тысяч рублей своих и купить жилье, чтобы с женой туда переехать, а дед остался на адрес согласился. В этот день он уехал к своей жене. Когда вернулся, сказал, что мы с ним не говорили, что он никакого согласия не давал. Касательно сертификата не помнит, был ли он. Потом узнал, что дед с женой комнату купили. А где и какую не сказали. Деда с квартиры по адрес никто не выгонял. Он говорил, что все ему надоели. Сестра часто ухаживала за ним, чаще всего с ним была, потому что мама большую часть времени была на работе. После того, как дед переехал к жене, слышал, что жена деда обижает, мы хотели поехать к нему, но там же своя семья, зачем лезть, боялись, что хуже сделаем. Когда дед попал в больницу, к нему мама ездила, вернулась в слезах. Когда мы вместе жили, нормальные отношения были, а когда у жены жил, то к нам негативное отношение было. Дед был сложным и скрытным человеком, работал в разведке.

В судебном заседании свидетель *** допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика суду пояснила, что испытывает негативное отношение к истице, после того, как та после предварительного заседания сказала, что хочет облить грязью ее маму. На вопрос суда так ли это, истец данный факт не отрицала. Суду пояснила, что мама деда не выгоняла никогда. После того, как передали все документы на получение квартиры его жене, дед сам сказал, чтобы ему собрали вещи, он едет жить в новую квартиру. Но адрес не сказал. Сертификата никакого не было, была папка с их собранными документами. В 2010 году приходил милиционер, которого дед вызвал. Дед говорил, что мы для него квартиранты, что наше место в зале. Что два дня он будет жить на адрес дня в новой квартире, еще два дня у жены. Милиционер сказал ему, что эта семья живет там, где прописана, и что мы можем ходить где угодно. На тот момент в квартире по адрес жила она, дед, ее мама, брат с женой и ребенком.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из вышеизложенного, для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя либо приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу.

В судебном заседании, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, предусмотренных законом для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 21.08.2017г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: