П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сергиевск 19 сентября 2017 года

Судья Сергиевского районного суда 

<

адрес> Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ России по 

<

адрес>, юридический адрес: 443030, 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО1, рассмотревшей материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было вынесено постановление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 15 мин. водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА КОРОЛЛА№, регистрационный знак №, совершил нарушение п.10.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственнику транспортного средства – ФИО2 -назначен штраф в размере 1000 рублей. Данное Постановление ФИО2 было обжаловано в ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес>.

От собственника транспортного средства ФИО2 на данное поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: а/д М-5 «Урал» 1080км+100м, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА КОРОЛЛА №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 ФИО8, нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч. С указанным постановлением не согласен, поскольку постановление является незаконным, сотрудник необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения. Совершить указанное административное правонарушение он физически не мог, так как указанная в Постановлении 18№ по делу об административном правонарушении транспортное средство ТАЙОТА КОРОЛЛА г№ было изъято сотрудниками полиции и находится в настоящее время у сотрудников полиции на автостоянке. Доступа к транспортному средству ТАЙОТА КОРОЛЛА г/н № он не имеет, так как проходит предварительная проверка. Доверенности на управление транспортным средством ТАЙОТА КОРОЛЛА г/н № он не давал, кроме того там не действителен страховой полис ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждается протоколами и ответами сотрудников полиции о том, что проводится проверка и транспортное средство ТАЙОТА КОРОЛЛА № находится у них. Кроме того, им направлены жалобы вышестоящим руководителям и прокуратуру по факту управления его автомашиной ТАЙОТА КОРОЛЛА г/н № без его согласия, чем нарушаются его права, как собственника транспортного средства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП в области ГИДДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, поступил отзыв, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО3, а также производство и исполнение постановления по делу об административном правонарушении прекращено. 

Согласно п.7ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении …постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По данному делу имеется решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 15.08.2017г., согласно которого, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 1958г.рождения отменено и прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения производства по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4ч.2,24.5ч.1п.7 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по жалобе ФИО2 ФИО9 на постановление инспектора ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Шишова