№ 2-401/2024 (№ 2-7334/2023) 

63RS0038-01-2023-007032-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 (№ 2-7334/2023) по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе общего имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о разделе общего имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что является собственником ? доли в общей совместной собственности жилого помещения кадастровый номер помещения: №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником ? доли является ответчик ФИО5

Длительное время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться и владеть указанным жилым помещением.

Истец длительное время не имел возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением, так как ключи от помещения находятся у ответчика, которая отказывается передавать комплект ключей.

Истец проживает по адресу: 

<

адрес>, где также проживает его мама, нуждающаяся в постоянном уходе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил разделить совместно нажитое имущество в браке ФИО4 и ФИО5 квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2749627,72 руб.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2749627,72 руб.;

- определить доли ФИО4 и ФИО5 в размере по ? каждому;

- определить ФИО4 в собственность ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2749627,72 руб.;

- определить ФИО5 в собственность ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2749627,72 руб.;

- устранить препятствия, чинимые ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем понуждения её выдать ФИО4 комплект ключей от входных дверей данного жилого помещения.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований ФИО5 указала, что состояла в браке с ФИО4

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. Получено свидетельство о расторжении брака №.

Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между истцом и ответчиком с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведётся.

В период брака было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе спорного имущества и определение долей каждой стороной в праве собственности на это имущество. По разделу указанного имущества брачный договор заключен не был.

28.09.2023 ответчику направлено почтовое отправление о возможном разделении существа, которое им не было получено.

Общая площадь спорной квартиры составляет 57,7 кв.м, квартира однокомнатная, выдел доли в натуре произвести технически невозможно, ровно как и представить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ФИО4 для проживания.

Истец и ответчик не состоят в родстве, после оформления развода, являются друг другу чужими людьми.

Ответчик произвёл оценку стоимости спорной квартиры, и согласно акта экспертного исследования № от 15.08.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 580 000 руб. С данной оценкой истец согласна.

Поскольку у ФИО4 имеется существенный интерес в пользовании квартирой, ответчику было направлено почтовое отправление о приобретении у истца 1/2 доли спорной квартиры за 2 300 000 руб., обоснованного актом экспертного исследования № от 15.08.2023. Почтовое отправление ответчик не получил, ответ не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО5 просила произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО5;

- прекратить право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? долю стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2300000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 19 декабря 2023 года гражданское дело № 2-7374/2023 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о разделе общего имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении объеденино в одно производство с гражданским делом № 2-7986/2023 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, присвоен объединённому гражданскому делу № 2-7334/2023.

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 исковые требования уточнила, просила произвести раздел совместно нажитого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ФИО5;

- прекратить право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ? долю стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 651 561 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира приобреталась в период брака для проживания, в спорной квартире он никогда не проживал, намерен продать свою ? долю, финансовая возможность приобретения у ФИО5 ее ? доли отсутствует. Исковые требования ФИО5 не признал.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила в иске отказать, свои исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 является военным пенсионером, осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем располагает денежными средствами для приобретения ее ? доли.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № (т.1 л.д.43,66).В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приобретено жилое помещение-квартира площадью 57,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 25-28, 125-129). В ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали, что квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в период брака за счет общих доходов супругов. Брачный договор, устанавливающий иной режим имущества между супругами, заключен не был.В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО5 определением суда от 16.02.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 24.04.2024 рыночная стоимость доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату поведения экспертизы составляет 2 651 561 (Два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один рубль).Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертами, имеющим высшее образование, прошедшими профессиональную переподготовку по профильным экспертным специальностям, и предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в соответствующей подписке.Исследовательская часть экспертного заключения содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обосновано документами, представленными в материалы дела.Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена бывшими супругами М-ными в браке в совместную собственность, а также учитывая, что соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между истцом и ответчиком не имеется, брачный договор не заключался, суд полагает возможным в силу ст.39 СК РФ разделить указанную квартиру между бывшими супругами в равных долях по ? каждому. При этом, суд полагает не приемлемым вариант раздела общего имущества супругов, который был предложен ФИО5, и по которому совместно нажитое имущество супругов – квартира фактически должна быть передана в собственность супруга ФИО4, поскольку такой раздел нарушает его интересы, кроме того, у отсутствует отсутствует финансовая возможность выплатить причитающуюся бывшему супругу компенсацию за ? долю единовременно.Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 об устранении препятствий, чинимых ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем понуждения её выдать ФИО4 комплект ключей от входных дверей данного жилого помещения по следующим основаниям.В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а именно, что между сторонами имеются конфликтные отношения, стороны являются бывшими супругами, ФИО4 постоянно проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, требований о вселении и проживании в спорном жилом помещении не заявлялось, равно как и намерений проживания и пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что передача комплекта ключей от входных дверей спорного жилого помещения, находящегося в фактическом пользовании ФИО5, приведет к существенному ущемлению ее прав и законных интересов, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членом одной семьи не являются, невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 (№) к ФИО1 ФИО18 (№) о разделе общего имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО19 о разделе общего имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 ФИО21 ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО22 ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения право общей совместной собственности ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2/ доли) на квартиру за ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО25.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО27 отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО28 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова