Дело № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор дарения жилого домовладения общей площадью 87 кв.метров, принадлежащего ей на праве собственности с апреля 2015 года и земельного участка размером 1 327 кв.метров на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>,о передаче в дар ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждому. Договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП по РБ под номерами 

<

данные изъяты>. В результате чего сособственниками жилого дома и земельного участка стали ФИО2 и ФИО3

Ответчица ФИО2 является бывшей женой сына истицы ФИО1, а ФИО3 сын ФИО2 от первого брака. От совместной жизни общих детей у них не было.

В начале 

<

данные изъяты> года ФИО2 стала истицу уговаривать обменять её жилой дом расположенный в д. 

<

адрес> на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она проживала вместе с родителями и несовершеннолетним сыном Денисом, ссылаясь на то, что не хочет жить с родителями и им в двухкомнатной квартире очень тесно. Постоянно упоминалось, что если истица обменяет свой дом на их двухкомнатную квартиру, то она родит истице внука и у них с сыном истицы будет общий ребенок.

ФИО1 пожилой человек, ей 68 лет и она никогда не имела таких средств, чтобы делать такие дорогие подарки посторонним лицам, тем более, что сын ФИО2, ФИО3 для истицы вообще чужой человек.

У ФИО1 не было намерения просто подарить свой единственный жилой дом безвозмездно. У истицы с ФИО2 была договоренность о совершении договора мены жилых помещений путем оформления договоров дарения, как настаивала ФИО2

ФИО1 поддалась уговорам ФИО2 и поверила ей, что после того как истица подарит им свой жилой дом, ФИО2 подарить истице свою квартиру, как они договаривались раннее.

Истец считает, что договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть действительным, поскольку он прикрывает другую сделку - договор мены жилых помещений.

Исходя из изложенного считет, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 договор безвозмездного дарения по существу прикрывал возмездную сделку договора мены жилых помещений, поэтому данная сделка должна быть признана недействительной, как притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условий, считается ничтожной.

Поскольку заключенный договор дарения является ничтожным, жилой доми земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> подлежат передаче ФИО1.

На основании вышеизложенного истец просила:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 жилого дома, общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (кадастровый №) и земельного участка общей площадью 1327 кв.метров (кадастровый №), расположенного по адресу 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ничтожным.

Привести стороны в первоначальное положение, возвратить ФИО1 жилое домовладение № по 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Башкортостан и земельный участок общей площадью 1327 кв.метров (кадастровый №), расположенного по адресу 

<

адрес>, д

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, обязать произвести регистрацию права в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внести запись о праве собственности на жилое домовладение № и земельный участок по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес> Республики Башкортостан за ФИО1

ФИО2 её несовершеннолетний сын ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2, ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

ФИО1 и её представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. 

Представители ФИО2 – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования просили отклонить за необоснованностью и истечением срока исковой давности. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор дарения жилого домовладения общей площадью 87 кв.метров, принадлежащего ей на праве собственности с апреля 2015 года и земельного участка размером 1 327 кв.метров на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,о передаче в дар ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждому. Договор дарения был зарегистрирован в ЕГРП по РБ под номерами 02

<

данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего сособственниками жилого дома и земельного участка стали ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На момент совершения договора дарения ФИО1 было 

<

данные изъяты> лет. Сведений о том, что на тот момент она страдала какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у неё заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с заключаемым договором, в материалах дела не имеется.При этом, возраст истца и состояние его здоровья (наличие плохого слуха), сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка была совершена им под влиянием заблуждения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Раздела 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Между тем, доводы истца о наличии у одаряемого встречных обязательств и несоответствии заключенного договора признакам договора дарения ничем не подтверждены.

В тексте договора дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездной его передаче, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о передаче права собственности на жилой дом и земельный участок на возмездной основе, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиками зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения. Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом доме проживает ответчик и члены его семьи.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка дарения совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по договора мены жилых помещений. Допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиками такого договора, в деле нет и истцом не представлено.

Заключая сделку дарения жилого дома и земельного участка, волеизъявление сторон было направлено на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, и именно тех, которые были обусловлены договором дарения. Доказательств того, что при заключении договора дарения, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, истцом не представлено.

В данном случае воля ФИО1 на безвозмездную передачу ФИО2 принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора дарения.

Оснований полагать, что, подписывая такой договор, ФИО1 могла заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется. Материалами дела подтверждается, что договор дарения подписан истцом собственноручно, свою подпись в договоре истец не оспаривает.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что у ФИО1 не было намерения просто подарить свой единственный жилой дом безвозмездно и у истицы с ФИО2 была договоренность о совершении договора мены жилых помещений путем оформления договоров дарения, как настаивала ФИО2 указанными доказательствами не являются поскольку участия при заключении договора дарения они не принимали.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, недействительным.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности")

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения между истцом и ответчиками, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был подписан акт приема передачи жилого дома и земельного участка, таким образом начало течения срок исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента начала исполнения сделки.

С исковым заявлением к ответчикам, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии срока указанного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что основания для признания договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.12.2015 г., заключенного между истцом и ответчиками, недействительным отсутствуют, срок подачи иска ФИО1 пропущен, имеются все основания для оставления поданного иска без удовлетворения полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов