1-42/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Старовойтовой Н.Н., Лобковой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Михалевой Н.А., Мартыновской Г.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также представителя потерпевшей организации ----- П.Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

** ** **, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, представляющих собой лом черного металла, с территории недействующего -----, расположенного в ..., принадлежащих -----. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на вышеуказанной территории обнаружил ----- узкоколейные рельсы -----, общей длиной ----- и обратился с просьбой о содействии в демонтаже рельс к И.А.А., не поставив в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО1 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях И.А.А., приискав металлический лом и кувалду, проследовали к зданию -----, где ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, умышленно, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях И.А.А., произвел демонтаж ----- узкоколейных рельс -----, находящихся в помещении недействующего -----, расположенного в .... После чего в этот же день, ФИО1, при помощи бензопилы, с присоединенным к ней диском для резки металла, произвел распил ----- узкоколейных рельс -----, принадлежащих -----, представляющих собой лом черного металла, спрятав их в снегу рядом со зданием -----. ** ** **, тачные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь возле ..., по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор о тайном хищении распиленных ** ** ** ФИО1 узкоколейных рельс -----, находящихся возле здания недействующего -----, расположенного в ..., проследовали к зданию недействующего -----, расположенного в ..., где, умышленно, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, похитили ----- отрезков узкоколейных рельс ----- общей длиной ----- общим весом ----- стоимостью ----- за килограмм на общую сумму 3756 рублей 48 копеек и ----- металлических квадрата, изготовленных из уголков размером ----- суммарной длиной стенок квадратов ----- общим весом ----- стоимостью ----- за кг, на общую сумму 2246 рублей 40 копеек, чем причинили ----- материальный ущерб на сумму 6002 рубля 88 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшей организации ----- П.Л.Л. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку с последними добровольно и осознанно примирились. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, впервые, загладили причиненный вред путем его возмещения, заглаживание причиненного вреда указанным способом представитель потерпевшей организации считает допустимым. Просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны. От заявленного гражданского иска отказывается. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей организации -----, поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем его возмещения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Михалева Н.А. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей организации -----, поскольку они примирились добровольно и осознанно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем его возмещения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны. Защитник Мартыновская Г.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Лобкова В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от представителя потерпевшей организации ----- поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшей организации и подсудимые добровольно и осознанно примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред путем его возмещения, заглаживание причиненного вреда указанным способом представитель потерпевшей организации считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен представителем потерпевшей организации. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением. На момент совершения вышеуказанного деяния ФИО1 и ФИО2 судимости не имели, то есть считаются лицами, совершившими преступление впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей организации, изменение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с представителей потерпевшей организации, характеристик личностей ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: бензопила ----- (л.д.124), которая находится на хранении в КХВД МО МВД России « ...» и на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; металлический лом, кувалда (л.д.137), которые находятся на хранении в КХВД МО МВД России « ...» и на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку гражданский истец представитель ----- отказался от заявленного гражданского иска о возмещении материального вреда в размере 6002 рубля 88 копеек, государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный иск, то производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу -----, находящуюся в КХВД МО МВД России « ...», возвратить законному владельцу ФИО1; металлический лом, кувалду, находящиеся в КХВД МО МВД России « ...», уничтожить, по вступлении постановления в законную силу

Производство по иску ----- к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального вреда прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.А.Шабанова