ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года № 4А-187/2019

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Езовских Л.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28.09.2018, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 27.12.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 27.12.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Езовских Л.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 в 17 часов 15 минут у дома 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10.09.2018 № 43 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6-7) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и прошедшим необходимую подготовку фельдшером скорой медицинской помощи С., с помощью технического средства измерений «...», заводской номер №....

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние №... от 10.09.2018. 

Из содержания данного акта, усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,73 мг/л, а в результате второго - 0,74 мг/л (л.д. 6).

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения, в документах которого имеются противоречия относительно регистрационного номера, внесенного в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, не указывает на недопустимость принятия акта медицинского освидетельствования, как доказательства по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Так, согласно содержащимся в материалах дела свидетельству о поверке №... и паспорту, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ..., заводской номер №..., год изготовления 2017, поверен 30.05.2017, затем 05.04.2018 и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению до 04.04.2019 (л.д. 118-121).

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ..., заводской номер №... зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №...

Указание в свидетельстве о поверке другого номера (№...), как правильно установлено судьями нижестоящих инстанций, является ошибкой при оформлении свидетельства о поверке, что подтверждается ответом директора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области» П., и не влияет на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 28.09.2018, решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 27.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Езовских Л.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.