Дело № 2-2615/2017

Изготовлено 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 828 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Баренц Банк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, сумма переданного долга составила 131 828 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанка» на ФИО1

Однако решение мирового судьи исполнено частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы денежные средства в сумме 50 372 рубля 46 копеек, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 455 рублей 94 копейки.

Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 952 рубля 72 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 58 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просили.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, извещения направленные по месту регистрации физических лиц считаются доставленными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 828 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Баренц Банк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, сумма переданного долга составила 131 828 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанка» на ФИО1

Взысканные решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 372 рубля 46 копеек поступили на счет взыскателя. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 455 рублей 94 копейки.

Как следует из материалов дела, решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по кредитному договору и проценты не возвращены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 952 рубля 72 копейки.

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 952 рубля 72 копейки.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 838 рублей 58 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 103, 194-197, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 952 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 58 копеек, а всего 90 791 (девяносто тысяч семьсот девяносто один) рубль 03 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова