УИД 68RS0002-01-2024-003299-67

№ 2-2188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ.

Решением ОСФР по Тамбовской области от *** в назначении страховой пенсии ему отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа и величины ИПК.

Вместе с тем, с принятым решением ответчика, как указывал истец, он не согласен, при этом указывал, что на момент обращения имел необходимый страховой стаж для назначения пенсии, который ответчиком не принят ко вниманию необоснованно.

С учетом изложенного, просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки НТ-I *** с датой заполнения ***, а так же включить в страховой стаж периоды работы с *** по *** в качестве скрепериста в Калининской ПМК тр. ЧЗВС, с *** по *** в должности стропальщика в Калининской УПТК объединения «Киргизводстройкомплект», с *** по *** в должности слесаря по ремонту автомобилей в Киргизском горнорудном комбинате (с *** ПО «Южный полиметаллический комбинат»), с *** по *** в должности слесаря монтажника в ЦМСЧ КГРК (с *** – КГРК (Кара-Балтинский г/р комбинат), с *** по *** в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций в НО «Монтажники», с *** по *** в должности оператора в Карабалтинском управлении водопроводного хозяйства, с *** по *** в должности слесаря-сантехника в Кара-Балтинском комбинате коммунальных предприятий, с *** по *** период регистрации в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в Государственном Центре по труду и занятости населения *** Кыргызской Республики, с *** по *** в должности охранника в МП «Стимул», с *** по *** в должности сторожа в школе ***, с *** по *** в должности рабочего зеленого хозяйства в АО «Карабалтинский комбинат коммунальных предприятий», с *** по *** в должности грузчика в ОАО «Каинды-Кант», назначить страховую пенсию по старости, а так же взыскать судебных издержки в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что на момент обращения имел достаточное количество страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости, указав, что стаж истца на территории союзного государства не подтвержден.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Материалами дела установлено, что ФИО1, как на момент подачи заявления в ОСФР по Тамбовской области (***), так и на момент рассмотрения настоящих требований является гражданином Кыргызской Республики (л.д.8-9). На территории РФ ФИО1 имеет вид на жительство, зарегистрирован по месту пребывания на территории ***.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Как усматривается из решения ОСФР по Тамбовской области от *** трудовая книжка, представленная ФИО1, не принята во внимание при исчислении страхового стажа по причине разночтений при написании фамилии истца в трудовой книжке и в документе, подтверждающем вид на жительство иностранного гражданина – «Пономоренко» и «Пономаренко».

Вместе с тем, как усматривается из документа, подтверждающего вид на жительство иностранного гражданина, правильным написанием фамилии истца является «Пономаренко». Указанное так же следует и из свидетельства о рождении последнего (л.д.11), согласно которому ФИО1 родился ***, что соответствует дате, указанной в трудовой книжке серии НТ-I *** с датой заполнения ***.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности истцу трудовой книжки серии НТ-I *** с датой заполнения *** установлен бесспорно, в связи с чем указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года. Кыргызская Республика являлась участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения.

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Кыргызская Республика и Российская Федерация являются участниками Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного 20.12.2019 года и ратифицированного РФ 01.01.2022 года.

В соответствие с п.1 и п.2 ст.7 Соглашения каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени.

Документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов (п.5 ст.10 Соглашения).

Вместе с тем, в силу положений ст.12 Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации – Договором между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 года.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Аналогичная правовая позиция изложена и п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно записи *** трудовой книжки НТ-I *** с датой заполнения *** ФИО1 с *** принят на должность скрепериста в Калининской ПМК треста ЧЗВС откуда уволен с ***. Согласно записи *** ФИО1 с *** трудоустроен стропальщиком в Калининскую УПТК объединения «Киргизводстройкомплект» откуда уволен ***. Согласно записи *** истец с *** трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей в Киргизский горнорудный комбинат (с *** ПО «Южный полиметаллический комбинат») откуда уволен с ***.

Таким образом, факт работы истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которую суд признает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стаж истца, который выработан последним до фактического распада СССР на территории Кыргызской Республики, в настоящее время являющейся членом Соглашения ЕАЭС,.

Вместе с тем, Верховным Советом РСФСР с 01.01.1991 года утверждено и введено в действие Временное положение о Пенсионном фонде РСФСР и Порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР.

В соответствие с п.2 утвержденного Порядка страховые взносы начисляются предприятиями и организациями на все виды заработка (дохода), из которого в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» исчисляется пенсия.

Тем не менее, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уплаты работодателем соответствующих страховых взносов после ***, в связи с чем заявленный истцом период работы в Киргизском горнорудном комбинате подлежит зачету только с *** по ***.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежат зачету заявленные им периоды работы с *** по *** в качестве скрепериста в Калининской ПМК треста ЧЗВС, с *** по *** в должности стропальщика в Калининской УПТК объединения «Киргизводстройкомплект», а так же с *** по *** в должности слесаря по ремонту автомобилей в Киргизском горнорудном комбинате (с *** ПО «Южный полиметаллический комбинат»).

Кроме того, в материалах дела имеется формуляр о стаже ФИО1 и справка об уплаченных в его отношении страховых взносах, предоставленные компетентным органом Кыргызской Республики (л.д.62,63, 65).

Так согласно формуляру о стаже и сведениям о страховых взносах в отношении ФИО1 просматривается период работы с *** по ***, а так же с *** по ***, что в совокупности с записями в трудовой книжке истца серии НТ-I *** соотноситься с заявленными им периодами работы в Карабалтинском управлении водопроводного хозяйства, в Карабалтинском комбинате коммунальных предприятий, в АО «Карабалтинский комбинат коммунальных предприятий», а так же в должности грузчика в ОАО «Каинды-Кант».

Принимая во внимание, что стаж работы ФИО1 за периоды с *** по ***, а так же с *** по *** в соответствие с условиями Соглашения ЕАЭС подтвержден компетентными органами Кызгызской Республики, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части.

В этой связи, в страховой стаж ФИО1 дополнительно подлежат включению заявленные им периоды работы с *** по *** в должности оператора в Карабалтинском управлении водопроводного хозяйства, с *** по ***, с *** по *** в должности слесаря-сантехника в Карабалтинском комбинате коммунальных предприятий, с *** по *** в должности рабочего зеленого хозяйства в АО «Карабалтинский комбинат коммунальных предприятий», с *** по *** – в должности грузчика в ОАО «Каинды-Кант».

Вместе с тем, принимая во внимание, что правоотношения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой реализуются посредством исполнения условий Соглашения ЕАЭС от ***, в материалах дела Кыргызской Республикой не представлены сведения о стаже истца в иные заявленные им периоды, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований в оставшейся части.

По смыслу положений ч.1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из решения ответчика от *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратился ***. В этой связи по состоянию на 2024 год размер страхового стажа должен был составить 13 лет, а величина ИПК – 23,4.

Вместе с тем, как усматривается из расчета ответчика размер ИПК ФИО1 при условии включении всех спорных периодов в его страховой стаж на дату обращения составит только 14,917 единиц, что является недостаточным для возникновения у него на дату обращения права на назначение страховой пенсии по старости, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от *** года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг истцу подтверждено квитанцией об оплате услуг по оказанию юридической помощи от *** на общую сумму в 7 000 руб.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, объем работы и исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению полностью на сумму в 7 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности к ФИО1 трудовой книжки серии НТ-I *** с датой заполнения ***.

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

- с *** по *** – в качестве скрепериста в Калининской ПМК треста ЧЗВС;

- с *** по *** – в должности стропальщика в Калининской УПТК объединения «Киргизводстройкомплект»;

- с *** по *** – в должности слесаря по ремонту автомобилей в Киргизском горнорудном комбинате (с *** ПО «Южный полиметаллический комбинат»);

- с *** по *** – в должности оператора в Карабалтинском управлении водопроводного хозяйства;

- с *** по ***, с *** по *** – в должности слесаря-сантехника в Карабалтинском комбинате коммунальных предприятий;

- с *** по *** – в должности рабочего зеленого хозяйства в АО «Карабалтинский комбинат коммунальных предприятий»;

- с *** по *** – в должности грузчика в ОАО «Каинды-Кант».

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать, как и в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии по старости.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы за оказание правовых услуг в сумме 7000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2024 года.

Судья М.В. Акульчева