РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-545/2024

УИД56RS0008-01-2023-003754-26

27 февраля 2024 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением №. В силу п.1.1, договора Заимодавец передает (перечисляет) Заемщику взаем денежные средства в размере 1500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором в срок до ** ** **** Согласно п.1.2, договора за пользование займом взимаются 1% в месяц от суммы займа. В соответствии с п.1.3, договора сумма займа в полном объеме передается Займодавцем Заемщику безналичным способом в день заключения настоящего договора. В силу п.2.1, договора сумма займа, указанная в п. 1.1 Договора, передается Заимодавцем путем безналичного расчета. Согласно п.2.2, договора Заемщик и Займодавец подтвердили, что на дату заключения настоящего договора займа Заимодавец исполнил в полном объеме обязанность по выдаче (перечислению) денежных средств (займа) в пользу Заемщика, установленную п.1.1 настоящего Договора, что подтверждается: приходным кассовым ордером № от ** ** **** на сумму 1500000 рублей. В соответствии с п.2.3, договора фактическая выдача займа подтверждается приходным кассовым ордером № от ** ** **** на сумму 1500000 рублей. ** ** **** между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением № от ** ** ****, согласно которому, стороны определили добавить в Договор займа с залоговым обеспечением № от ** ** **** пункты 1.5.1., 1.6.1. и изложить их в следующей редакции: 1.5.1.В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1. между Займодавцем и Заемщиком заключен договор залога доли квартиры от ** ** **** нотариально удостоверенный нотариусом ФИО4, согласно которому с целью обеспечения договора займа № от ** ** ****, заключенного в г. Бузулук между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1500000 рублей сроком по ** ** **** с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 1% годовых ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащие по праву собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., этажность (этаж) - 5, назначение: жилое, наименование трехкомнатная квартира, кадастровый №. П.1.6.1. договор залога доли квартиры от ** ** **** нотариально удостоверенный нотариусом С.Л.А. устанавливающий обеспечение, является неотъемлемой частью настоящего договора и вступает в действие с момента государственной регистрации в ЕГРН. ** ** **** был заключен договор залога доли квартиры нотариально удостоверенный нотариусом С.Л.А. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель). В силу п.1.1, договора залога с целью обеспечения договора займа № от ** ** ****, заключенного в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1500000 рублей сроком по ** ** **** с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 1% годовых ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащие ей по праву собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., этажность (этаж) - 5, назначение: жилое, наименование: Трехкомнатная квартира, кадастровый №. В соответствии с п. 1.2. договора залога указанные 2/3 доли квартиры принадлежат ФИО2 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, зарегистрированного Государственным унитарным предприятием "Техническая инвентаризация" города Бузулука Оренбургской области ** ** ****; Договора дарения от ** ** ****, заключенного между М.В.П. и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **** за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** ** **** сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Оренбургской области от ** ** **** №№. В силу п.1.4, договора Стороны оценили закладываемую долю квартиры в 1500000 рублей. В соответствии с п. 1.5. договора стоимость переданного в залог имущества - обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору. Ипотека была зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Несмотря на многочисленные обещания вернуть деньги до настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы основного долга в размере 1500000 рублей. Более того, ** ** **** от ФИО2 поступило заявление о предоставлении отсрочки по возврату невозвращенного займа на срок не менее 6 месяцев. Ожидать добровольного исполнения просроченных обязательств ФИО1 больше не намерена, никаких отсрочек представлять не собирается, никаких мировых соглашений подписывать также не собирается. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа с залоговым обеспечением № в размере 1500000 рублей. Обратить взыскание в пользу ФИО1 на заложенное имущество по договору залога доли квартиры от ** ** ****, заключенному в обеспечении исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением № от ** ** ****, а именно на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., на 5 этаже, назначение: жилое, наименование: трехкомнатная квартира, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную цену в размере 1500000 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ссылается на финансовые трудности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующиму.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ** ** **** между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 процентный заем в сумме 1500000 рублей сроком до ** ** ****.

В подтверждение факта передачи денежных средств по данному договору представлен приходный кассовый ордер № от ** ** **** о получении от истца во исполнение договора займа №, денежных средств в размере 1500000 рублей.

По условиям пункта 1.2 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 1% в месяц от суммы займа. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать в срок до 04 числа каждого месяца ежемесячные проценты, начиная с ** ** **** в размере 15000 рублей, сумма займа в размере 1500000 рублей возвращается заемщиком ** ** ****.

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа) в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

** ** ****г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа с залоговым обеспечением № от ** ** **** г., согласно которому стороны определили добавить в Договор займа с залоговым обеспечением № от ** ** **** пункты 1.5.1., 1.6.1. и изложить их в следующей редакции:

1.5.1. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1. между Займодавцем и Заемщиком заключен договор залога доли квартиры от ** ** **** нотариально удостоверенный нотариусом С.Л.А., согласно которому с целью обеспечения договора займа № от ** ** ****, заключенного в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1500000 рублей сроком по ** ** **** с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 1% годовых ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащие по праву собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., этажность (этаж) - 5, назначение: жилое, наименование Трехкомнатная квартира, кадастровый №.

1.6.1. Договор залога доли квартиры от ** ** **** нотариально удостоверенный нотариусом С.Л.А. устанавливающий обеспечение, является неотъемлемой частью настоящего договора и вступает в действие с момента государственной регистрации в ЕГРН.

Таким образом, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа на основании договора залога доли квартиры от ** ** **** ответчик передала заимодавцу в залог 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 59 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Залог в пользу истца зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

По условиям договора залога доли квартиры от ** ** **** предмет залога оценен сторонами в 1500000 рублей.

Требования истца о возврате долга ответчиком оставлены без исполнения.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по договору займа № от ** ** ****, истец просит взыскать сумму основного долга по договору в размере 1500000 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание она также не явилась.

Суд, установив факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств на условиях спорного договора займа, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств безденежности займа либо возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 1500000 рублей.

На основании вышеуказанных норм права, а также установлении факта ненадлежащего исполнения принятых заемщиком на себя обязательств по договору займа, отсутствии возражений со стороны ответчика спора по вопросу начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 59 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей, путем её реализации с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства по договору займа № от ** ** **** в размере 1500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, назначение - квартиру, общей площадью 59 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей, путем её реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-2-545/2024 (УИД56RS0008-01-2023-003754-26), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.