66RS0020-01-2023-000933-37

Дело № 2-1196/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года р.п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №

<

***> от 05.06.2014 за период с 04.07.2014 по 30.03.2022 в размере 172443 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46648 рублей 87 копеек. 

В обосновании иска указано, что 05.06.2014 между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

***> (далее – Договор), в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 10454 рубля с процентной ставкой 193,45% годовых. Срок возврата кредита – 20.11.2014, дата выхода на просрочку 04.07.2014. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 193,45% годовых. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом на период с 04.07.2014 по 30.03.2022 составляет 172443 рубля 56 копеек, в том числе сумма основного долга –10454 рубля, проценты 161989 рублей 56 копеек. 

29.03.2022 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22.

На основании вышеизложенного, истец просить взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа №

<

***> от 05.06.2014 за период с 04.07.2014 по 30.03.2022 в размере 172443 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4648 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, согласующимся с адресом регистрации по месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений представителя истца. 

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 22.03.2023 отказано в принятии заявления ООО «Консалт Плюс» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (л.д.6).

Материалами дела установлено, что 05 июня 2014 года между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

***>, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику сумму займа в размере 10454 рублей на срок до 24 недель, процентная ставка в соответствии с п. 3 указанного договора составляет 0,53% в день (л.д. 35-39).

Выдача денежных средств по договору потребительского займа произведена в форме выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2014 (л.д. 44). 

Из индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение займа и начисленных процентов на протяжении шести месяцев равными платежами по 3297 рублей (л.д. 35-39).

С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, кроме того, заемщик была уведомлена о полном размере стоимости займа (л.д. 39).

Также судом установлено, что 29.03.2022 Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №36/22, согласно которому право требования по спорному кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ФИО1 передано ООО «Консалт Плюс» (л.д.48-66).

Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав требования, по кредитному договору № 

<

***> в отношении должника ФИО1 произведена уступка кредитной задолженности в размере 576221 рубль 68 копеек (л.д. 67). Должник уведомлена о состоявшейся уступке прав 29.04.2022 (л.д.76-77).

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по договору потребительского займа.

Общими условиями заключенного с ФИО1 договора потребительского займа предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п.8.2.4).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями заключенного договора потребительского займа предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав требования в отношении Заемщика.

Далее судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Платежи по денежному займу не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 04.07.2014 по 30.03.2022 составляет 172443 рубля 56 копеек, в том числе сумма основного долга – 10454 рубля; проценты за пользование кредитом – 161989 рублей 56 копеек. 

Расчеты задолженности, представленные истцом ООО «Консалт Плюс» судом проверены, признаны обоснованными, математически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный размер суммы просроченной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по договору потребительского займа № 

<

***> от 05.06.2014 в общем размере 172443 рубля 56 копеек, в связи с чем, исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4648 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 09.03.2023, 27.04.2023 (л.д. 7, 8). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Факта несения расходов в ином размере истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

номер> 

<

номер> выдан Отделением по вопросам миграции Отдела полиции №29 МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области 28.06.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № 

<

***> от 05 июня 2014 года за период с 04.07.2014 по 30.03.2022 в размере 172443 рублей 56 копеек, в том числе: сумму основного долга – 10454 рубля; проценты за пользование кредитом – 161989 рублей 56 копеек; в счет уплаты государственной пошлины 4648 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В.Акулова