дело 1-349/2025

46RS0030-01-2025-002012-03

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Буниной О.А.,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Яковлевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Есиповой К.А., Климкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

находящейся под мерой пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ФИО1 находился совместно со своим малолетним ребенком ФИО2 на территории парка аттракционов 

<

адрес>, где по собственной невнимательности обронил, принадлежащий ему картхолдер серого цвета, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем кредитной банковской картой АО «ТБанк» №, выпущенной на имя ФИО1, с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, и денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами различного номинала: билет банка России, номиналом 5 000 рублей, 10 билетов банка России, номиналом по 100 рублей каждая.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО3, будучи трудоустроенной 

<

данные изъяты>, без заключения трудового договора, исполняла свою трудовую деятельность, находясь 

<

адрес>, обнаружила, лежащий в аттракционе паровозик, картхолдер серого цвета, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем кредитной банковской картой АО «ТБанк» №, выпущенной на имя ФИО1, с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами различного номинала: билет банка России номиналом 5 000 рублей, 10 билетов банка России номиналом по 100 рублей каждая, принадлежащими ФИО1, который, с находящимся в нем имуществом и денежными средствами, забрала себе, положив в карман надетых на ней джинс, предполагая, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, которое она может похитить и направилась в помещение для сотрудников, расположенное на 4 этаже 

<

адрес>.

В тот же день примерно в 16 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении для сотрудников, расположенном на 

<

адрес>, осмотрела содержимое вышеуказанного картхолдера серого цвета и обнаружила в нем кредитную банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную на имя ФИО1, с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами различного номинала: билет банка России номиналом 5 000 рублей и 10 билетов банка России номиналом по 100 рублей каждая, принадлежащие ФИО1

В этот момент, у ФИО3 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного картхолдера серого цвета, принадлежащего ФИО1, не представляющего материальной ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, а также части денежных средств, находящихся на счету кредитной банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя ФИО1, с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО3, находясь в помещении для сотрудников, расположенного на 

<

адрес>, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как собственника похищаемого имущества рядом не было, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, положила картхолдер серого цвета, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем кредитной банковской картой АО «ТБанк» №, выпущенной на имя ФИО1, с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами различного номинала: билет банка России номиналом 5 000 рублей, 10 билетов банка России номиналом по 100 рублей каждая, принадлежащими ФИО1, в карман своей верхней одежды, и направилась на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по вышеуказанному адресу, продолжать выполнять свою трудовую деятельность, тем самым совершив их тайное хищение, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 19 минут, находясь у киоска ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного на 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, используя кредитную банковскую карту АО «ТБанк» №, выпущенную на имя ФИО1, с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, посредством вышеуказанной банковской карты, совершила покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода на сумму 307 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, с указанного банковского счета. 

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 307 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала, указала о том, что в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему имущественный ущерб на сумму 6 307 рублей, принесла извинения. Указала, что похищая наличные денежные средства из кардхолдера в сумме 6 000 рублей и совершая хищение денежных средств в сумме 307 рублей, с банковского счета потерпевшего, она действовала в рамках единого умысла, когда она совершала кражу кардхолдера она предполагала, что в нем могут находиться, как денежные средства, так и банковская карта.

По существу предъявленного обвинения показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем 

<

адрес>, где в паровозике аттракциона обнаружила картхолдер, который забрала себе и положила в карман надетых на ней джинс. В тот же день примерно в 16 часов 10 минут, она, находясь одна в служебном помещении для сотрудников, забрала из картхолдера денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами различного номинала, так же в нем она обнаружила банковскую карту. Примерно в 20 часов она, закончив рабочую смену, используя найденную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты, приобрела себе в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» продукты питания на сумму 307 рублей. Затем она направилась к себе домой, где в пути следования выкинула картхолдер и банковскую карту, поскольку больше не собиралась ей пользоваться, денежные средства в сумме 6 000 рублей она так же потратила на личные нужды.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО1 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей проводил досуг в 

<

адрес>. В тот день у него при себе, в заднем кармане брюк, находился кардхолдер с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 10 купюр номиналом по 100 рублей и кредитная банковская карта «Т Банк», на которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находилось 10 000 рублей, указанная банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты. Примерно с 15 часов 30 минут он находился со своим сыном в зоне аттракционов 

<

адрес> где они катались на паровозике. Ближе к 16 часам он с семьей покинул ТРЦ. Примерно в 20 часов 19 минут ему на телефон пришло уведомление, о том, что с его кредитной карты произошло списание денежных средств на сумму 307 рублей, за совершение покупки во «Вкусно и точка», которую он сам не совершал. В связи с чем, он понял, что потерял кардхолдер и его содержимое. После чего он заблокировал банковскую карту, написал соответствующее заявление в правоохранительные органы. 

В ходе предварительного расследования ему ФИО3 возмещен имущественный ущерб на сумму 6 307 рублей 00 копеек, принесены извинения, которые им приняты, он к ней претензий имущественного характера не имеет. Причиненный ему имущественный ущерб в размере 6 307 рублей 00 копеек для него значительным не является, поскольку, по состоянию на дату инкриминируемого ФИО3 деяния, он осуществлял трудовую деятельность в городской школе 

<

адрес> № в должности учителя английского языка, размер его заработной платы составлял 250 000 рублей, он состоял в браке, имел на иждивении малолетнего ребенка, из обязательств имущественного характера он производил выплату ипотеки в размере 55 000 рублей. Сам кардхолдер для него имущественной ценности не представляет.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: 

заявление потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленном законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 30 минут совершило хищение, принадлежащего ему картхолдера, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и кредитная банковская карта АО «Т банк» с которой в последующем были похищены денежные средства на сумму 307 рублей (т. 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, в указанную дату был осмотрен ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный на 

<

адрес>. В оде осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 12-15);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, в указанную дату, был осмотрен участок местности, расположенный в парке развлечений 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, принимавшая в нем участие ФИО3, указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ, ей был найден картхолдер, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6 000 рублей и банковской картой АО «Т банк». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 23-27);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, в указанную дату, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, принимавшая в нем участие ФИО3, указала на терминал, где ДД.ММ.ГГГГ ей была оплачена покупка, банковской картой АО «Т банк», которая ей не принадлежала. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 28-31);

ответ из АО «Т Банк», в соответствии с которым, на имя ФИО1 выпущена кредитная банковская карта АО «ТБанк» № с внутрибанковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № в офисе АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте была совершена операция - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, приобретение товара по адресу – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-71);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в указанную дату был осмотрен оптический диск «MIREX CD-R», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» на 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту потерпевшего ФИО1, совершила покупку в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» (том № л.д. 72-73).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении, и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, обнаружила, лежащий в аттракционе паровозик, картхолдер, принадлежащий потерпевшему ФИО1, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимися в нем кредитной банковской картой АО «ТБанк» и денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами различного номинала, который, с находящимся в нем имуществом и денежными средствами, забрала себе, не предпринимая мер для поиска собственника, предполагая, что в картхолдере может находиться ценное имущество, которое она может похитить и направилась в помещение для сотрудников, расположенное на 

<

адрес>, находясь в котором, примерно в 16 часов 10 минут, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев содержимое кардхолдера и обнаружив в нем наличные денежные средства и банковскую карту, положила картхолдер, с находящимися в нем кредитной банковской картой АО «ТБанк» и денежными средствами в сумме 6 000 рублей, в карман своей верхней одежды, тем самым, обратив похищаемое имущество в свою пользу. Закончив рабочую смену, примерно в 20 часов 19 минут, находясь у ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного на 

<

адрес>, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, используя кредитную банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную на имя потерпевшего ФИО1, посредством вышеуказанной банковской карты, совершила покупку товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода, на сумму 307 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в вышеуказанном размере, принадлежащие потерпевшему ФИО1, с указанного банковского счета. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 307 рублей 00 копеек

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО3 похитила денежные средства в сумме 307 рублей путем использования при оплате покупки в ресторане быстрого питания с применением похищенной банковской карты, суд находит наличествующим в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета».

Подсудимая ФИО3, как в ходе следствия, так и в суде не оспаривала хищения ей денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего. 

Как предусмотрел законодатель, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 6 307 рублей, на момент произошедшего потерпевший ФИО1 осуществлял официальную трудовую деятельность, получал ежемесячный доход в размере 250 000 рублей, состоял в браке, имел на иждивении малолетнего ребенка, производил ежемесячную выплату по ипотеке в размере 55 000 рублей, несет ежемесячные расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и приобретением продуктов питания, причиненный ему ущерб на вышеуказанную сумму для него значительным не является.

С учетом изложенного, оценив значимость похищенного для потерпевшего и его совокупный доход, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения у него денежных средств на сумму 6 307 рублей, не поставил его в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимой ФИО3 отсутствует квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, суд исключает его. 

Судом установлено, что преступные действия подсудимой ФИО3 образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фактически хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4 из калдхолдера в сумме 6 000 рублей и хищение денежных средств в сумме 307 рублей с банковского счета, открытого на имя того же потерпевшего ФИО4, были совершены ДД.ММ.ГГГГ в непродолжительный временной промежуток времени и были направлены на завладение всем похищенным имуществом у одного лица – потерпевшего ФИО4, что свидетельствует о едином умысле подсудимой ФИО3

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каких-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Установленный ей ранее диагноз: 

<

данные изъяты> не нашел своего подтверждения при настоящем экспертном исследовании, поскольку не выявлено дефицита интеллектуальных функций, соответствующего диагностическим критериям для данного психического расстройства. ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т. 1 л.д. 97-101). 

Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимой, в материалах дела не содержится. С учётом указанного заключения эксперта, поведения подсудимой ФИО3 после совершения преступления, на стадии следствия и в суде, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21), в которой ФИО3 добровольно сообщила о совершении ей преступления, указав, в том числе, о способе его совершения, о реализации похищенных денежных средств, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых указала место, где выбросила кардхолдер и банковскую карту, так и в указании в ходе осмотров мест происшествия мест, где ей был обнаружен кардхолдер и совершена покупка товара, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на сумму 6 307 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, в том числе наличие у отца инвалидности второй группы, оказанием помощи своим близким родственникам, нахождение подсудимой ФИО3 в настоящее время в состоянии беременности.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО3, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога (т. л.д. 122), с 2016 года состоит на консультативном учете в ОБУЗ «ККПБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 123).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого, учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, нахождение подсудимой в настоящее время в состоянии беременности, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО3 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, в связи с возмещением причиненного ему ущерба, не отнесены уголовным законом к числу обязательных к учету при разрешении вопроса о понижении категории преступления.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ из АО «Тбанк», диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.О. Зыбина

(подпись) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 12.08.2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 28.08.2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-349/2025 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2025-002012-03.

Судья И.О. Зыбина

<

данные изъяты>