Дело № 1-27/2026

УИД03RS0025-01-2026-000071-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Султанова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без оформления соответствующих документов и без внесения платы по тарифу, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки 

<

данные изъяты>» осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 14 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом древесины 6,94 кубометра, в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № Балтачевского сельского участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Аскинскому лесничеству, на расстоянии 3,5 километра к 

<

адрес>. В последующем ФИО1, распилив часть стволов незаконно срубленных деревьев на чурбаки, на принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты>» с госномерами № и прицепе 

<

данные изъяты> с госномерами № привез в свое хозяйство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а часть оставил на месте совершения незаконной рубки.

В результате умышленных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 118049 рублей, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел без разрешения спилить деревья для дальнейшей заготовки дров для бани. Около 10.00 часов он на принадлежащем ему тракторе марки 

<

данные изъяты>» с прицепом 

<

данные изъяты> поехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 3,5 км. к 

<

адрес> и около 11.00 час. с помощью своей бензопилы 

<

данные изъяты>» спилил 9 сырорастущих березы. 5 хлыстов распилил на чурбаки, с помощью тракторного ковша загрузил на прицеп трактора и около 15.00 часов, привез к своему хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он на том же тракторе с прицепом снова поехал в тот же лесной массив и с помощью бензопилы 

<

данные изъяты>» спилил еще 5 сырорастущих берез,, которые распилил на ассортименты длиной 5-6 метров, часть которой загрузил на прицеп трактора и около 15.00 часов привез к своему хозяйству. Часть древесины, которая не поместилась в прицеп, осталась там, где он совершил незаконную рубку. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, на из расспросы он сообщил, что деревья он спилил без разрешительных документов и добровольно показал им место, где он незаконного спилил деревья породы «

<

данные изъяты> в количестве 14 штук. Вину признает, о содеянном раскаивается. Причиненный ущерб лесному фонду в полном объеме возместил (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершенном преступлении доказывается показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №1 и сообщил, что в 3,5 км. к 

<

адрес> выявлен факт незаконной рубки деревьев, куда он и выехал. ФИО1 сказал, что у него разрешительных документов на порубку деревьев нет и что березы в количестве 14 штук, он спилил 14 и ДД.ММ.ГГГГ, часть которых распилив на поленья привез в свое хозяйство, часть древесины находился на месте незаконной рубки. В ходе осмотра на расстоянии около 30 метров в глубь от опушки леса были обнаружены пни в количестве 14 штук без клейм, на данном участке отвод деревьев на отпуск леса не производился, и поэтому порубка деревьев была осуществлена незаконно. ФИО1 добровольно показывал пни деревьев, которые он незаконно спилил. Посчитав диаметр пней, он установил объем незаконно спиленной древесины, который составил 6,94 кубометра, а также были изъяты спилы с трех пней. Рядом с хозяйством ФИО4 находился трактор марки «

<

данные изъяты>» с госномерами № и двухосный прицеп с госномерами №, на котором ФИО1 привез спиленные им деревья, а также часть древесины, спиленные на чурбаки. В ходе осмотра также были изъяты три спила с комлевых частей древесины и сама древесина. Далее, ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки 

<

данные изъяты>», которым, со слов ФИО1, он осуществил незаконную порубку деревьев. В результате незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 14 штук ФИО1 лесному фонду был причинен имущественный ущерб на общую сумму 118049 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.

Из показании свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что он работает старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК, ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции 

<

данные изъяты>» он с участковым Свидетель №2 выехали на патрулирование лесов. Проезжая возле 

<

адрес> обнаружили чурбаки и ассортименты длиной около 5-6 метров породы береза. Хозяин дома представился им как ФИО1 и на просьбу предоставить документы на древесину ФИО1 признался, что данные деревья он спилил без разрешения с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и показал место, где он спил деревья на окраине леса на расстоянии 3,5 километра от д.Кумяьзы. Также ФИО1 показал им пни от спиленных им деревьев в количестве 14 штук. После этого на место незаконной рубки по телефону были вызваны следственно-оперативная группа и участковый лесничий ФИО3, который сообщил, что на данном участке отвод деревьев на отпуск леса не производился и поэтому рубка деревьев является незаконной. В ходе осмотра с трех пней были изъяты спилы и ассортименты древесины. Далее приехали к хозяйству ФИО1, где также был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты: древесина породы береза, трактор марки «

<

данные изъяты> с двухосным прицепом и бензопила марки 

<

данные изъяты>», которым ФИО1 осуществил незаконную рубку. ФИО1 ничего не отрицал и раскаялся, обещал возместить причиненный им ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району, данных в судебном заседании следует, что он дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15.30 часов до 18.30 часов, он по приглашению сотрудников полиции вместе с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, то есть участка лесного массива, на расстоянии 3,5 километра 

<

адрес>, а также хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. На поляне рядом с лесом находились ассортименты древесины породы береза длиной около 5-6 метров, которые были изъяты. ФИО1 добровольно показал пни деревьев в количестве 14 штук, сообщив, что он спилил именно указанные деревья. С трех пней были изъяты спилы и упакованы. Далее, они поехали по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, где также находилась древесина породы береза в виде чурбаков и ассортиментов длиной 5-6 метров. ФИО1 пояснил, что данную древесину он спилил и привез с помощью принадлежащего ему трактора и прицепа, которые были изъяты и были переданы ФИО1 на временное хранение. Также ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки 

<

данные изъяты>», с помощью которой он спилил деревья породы береза в количестве 14 штук и свидетельства о регистрации трактора 

<

данные изъяты> и прицепа, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы (№

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал аналогичные показания (№

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по Балтачевскому району Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактического мероприятия под условным наименованием 

<

данные изъяты>», совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, выявлен факт незаконной рубки 14 сырорастущих деревьев породы 

<

данные изъяты>» в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3,5 км к 

<

адрес>, жителем 

<

адрес> ФИО1 вичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

- заявлением государственного лесного инспектора отдела по Аскинскому лесничеству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц в связи с выявлением незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» в квартале № выделе № Балтачевского сельского участкового лесничества 14 деревьев породы 

<

данные изъяты>» объемом 6,94 кубометра, с приложением копии документов: задания на осуществление патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, акта патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, карты-схемы маршрута патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места незаконной рубки, иллюстрационной таблицы, пересчетной ведомости, расчета размера ущерба, вследствие нарушения лесного законодательства, прилагаемый к указанному заявлению, где осуществлен расчет причиненного лесному фонду нарушением лесного Законодательства РФ согласно Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом Бирского МТО ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ, который составляет 118049 рублей №

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 часов до 16.55 часов, из которого видно, что местом осмотра является лесной массив, расположенный в квартале № выдела № Балтачевского сельского участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Аскинскому лесничеству, на расстоянии 3,5 километров к юго-востоку от 

<

адрес>. В момент осмотра на осматриваемом участке обнаружены пни от сырорастущих деревьев в количестве 14 штук. В ходе осмотра с пней № изъяты спилы, которые по отдельности упакованы в полимерные свертки. Также на осматриваемом участке обнаружена ассортименты древесины породы «

<

данные изъяты>», которая в ходе осмотра изъята №);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.20 часов, из которого видно, что местом осмотра является хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра, на участке территории, около данного хозяйства обнаружены: колесный трактор марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и прицеп с государственным регистрационным знаком №, а также древесина породы 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра указанный трактор с прицепом и древесина изъяты, от древесины изъяты три спила, которые по отдельности упакованы в полимерные свертки. В ходе осмотра участвующий ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки 

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, документы на трактор и прицеп, которые изъяты №

- протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотру подверглись: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бензопила марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, из хозяйства ФИО1; документы на трактор марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. № и прицеп марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из хозяйства ФИО1; колесный трактор марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, с г.р.з. № с установленным навесным устройством 

<

данные изъяты>» спереди и прицепно-навесным устройством ссади; двухосный прицеп марки «

<

данные изъяты>», с г.р.з. № заводского изготовления, с деревянными бортами и с цепкой; древесина породы «береза» общим объем 6,94 кубометра, часть которой распилена на чурбаки, различных размеров и часть на ассортименты длиной 5-6 метров (№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу осмотренные вещественные доказательства №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что плоскости разделения на спилах пней и спилах комлевой части, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. Спил пня условно обозначенный цифрой № и спил комлевой части древесины условно обозначенный цифрой №, ранее составляли единое целое. Спил пня условно обозначенный цифрой № и спил комлевой части древесины условно обозначенный цифрой №, ранее составляли единое целое №).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлении средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), к административной ответственности не привлекался (№), ранее не судим (№), является 

<

данные изъяты> (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие 

<

данные изъяты> детей №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено в условиях неочевидности, № содержит объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах незаконной рубки, уголовное дело возбуждено в отношении ДД.ММ.ГГГГ, далее он давал признательные показания (№), добровольное возмещение ущерба (№) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке №), положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияющих на вид и размер наказания, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы без дополнительного наказания условно с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона, конкретных обстоятельств уголовного дела, мотивировав свое решение.

Суд, обсуждая вопрос конфискации трактора с прицепом, принимает во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению ФИО1, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении причиненного ущерба, значимости данного имущества для жизнеобеспечения подсудимого и его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 проживает в сельской местности (№), воспитывает 

<

данные изъяты> детей: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сам является 

<

данные изъяты> (№). Из его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что единственным основным источником средств к существованию его семьи является оказание услуг на тракторе, земледелие - заготовка и продажа сена, зерна - имеет в пользовании 75 гектаров земель сельскохозяйственного назначения, из которых 55 гектаров сеноугодий и 20 гектаров под зерновые культуры №).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (№) следует, что основным видом деятельности ФИО1 является предоставление услуг в области растениеводства, о чем запись в ЕГРН была внесена ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Обстоятельство того, что подсудимый ФИО1 предоставляет сельскохозяйственные услуги на тракторе, подтверждается справкой Администрации сельского поселения (№), а также представленным подсудимым в судебном заседании распечаток с онлайн банка о поступлении денежных средств от продажи: сена, зерна, соломы; за покос: зерновых культур, травы, сена; прессование соломы и т.д.

Из семейно-бытовой характеристики главы администрации сельского поселения Старобалтачевский сельсовет усматривается, что ФИО1 предоставляет населению сельскохозяйственные услуги, оказывает посильную помощь Администрации сельского поселения – это очистка территории, развоз сена, соломы семьям участников СВО, скашивание травы на берегу реки, на территории кладбища, обочин дорог, пастбищ, вывоз мусора, копка канавы, тушение очагов возгорания торфа. После распада колхоза, для выполнения общественных и сельскохозяйственных услуг его трактор единственный не только в деревне, но и на территории сельсовета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации данного колесного трактора и прицепа к нему, поскольку они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В то же время суд считает, что бензопила марки 

<

данные изъяты>», как орудие совершения преступления, подлежит конфискации, поскольку именно с помощью неё была совершена незаконная рубка лесных насаждений и она не относится к основному законному источнику средств к существованию виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 вича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- древесина породы «береза» общим объемом 6,94 кубометра – обратить в доход государства;

- 3 спила с пней дерева породы 

<

данные изъяты>», 3 спила с комлевых частей дерева породы 

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт. – уничтожить;

- бензопилу марки 

<

данные изъяты>» - конфисковать и обратить в собственность государства;

- трактор марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета, с г.р.з. №, с прицепом марки 

<

данные изъяты>», с г.р.з. № возвращенный законному владельцу – разрешить использовать по назначению.

- свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки 

<

данные изъяты>» с г.р.з. № и свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ на прицеп марки 

<

данные изъяты>» с г.р.з. № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов