Судья 1 инстанции: Зайнутдинова И.А. материал № 22-2736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С., 

при помощнике судьи Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Синицыной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Синицыной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 21 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания адвоката Синицыной Е.А. в интересах осужденного 

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, 

- отказано.

Заслушав адвоката Синицыну Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором 

<

адрес изъят> суда от Дата изъята ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока: 20 марта 2017 года. Конец срока: 4 марта 2029 года.

Адвокат Синицына Е.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 21 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Синицыной Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Синицына Е.А. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что осужденный ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, имеет ряд поощрений и благодарностей, не имеет взысканий. Трудоустроен во внутренней пожарной части. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Активно участвует в общественных и воспитательных мероприятиях. Сохранил и активно поддерживает социально значимые связи, путем переписок и телефонных разговоров с родственниками и близкими. Состоит в официальном браке, на иждивении ФИО1 4 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок. Имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ. Имеет высшее образование, владеет 3 профессиями, что не было учтено судом первой инстанции, ранее не судим. Адвокат Синицына Е.А. обращает внимание суда, что даже потерпевшая характеризует ФИО1 положительно, а также просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом первой инстанции не была учтена позиция потерпевшей. Указывает на то, что суд первой инстанции ссылается на среднюю оценку поведения ФИО1 психологом, одна из текста заключения следует о положительной динамике и положительной характеристике. Наказание в настоящее время наносит страдания членам его семьи. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО1 игнорировал учебу, поскольку за весь срок осужденный работал на разных направлениях и повышал свои профессиональные навыки. Вывод суда о возможности совершения новых преступлений находит надуманным, поскольку ФИО1 полностью осознал свою вину и всю тяжесть совершенного преступления. Наличие грамот за добросовестный труд и своевременное выполнение производственного плана говорит о том, что ФИО1 усердно работает для достижения коллективной цели. Наличие алиментных обязательств связано с волеизъявлением самого ФИО1, поскольку в колонии рабочие места отдают тем, у кого есть исполнительные листы. Супруга осужденного в судебном заседании подтвердила тот факт, что ФИО1 содержит детей. Указывает на наличие двух противоречивых характеристик на ФИО1, которые даны с разницей в два месяца. В судебном заседании данные разногласия не были устранены в установленном законом порядке. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора П просит оставить ее без удовлетворения, вынесенное постановление - без изменения.

В судебном заседании адвокат Синицына Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержала и просила их удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Калинина Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу ч. 3 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ, отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вида наказания. Необходимость изменения вида наказания объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Оценка исправления осужденного складывается из соблюдения требований режима, отношения к учебе и труду, наличия поощрений и взысканий, продолжительности отбытого срока наказания. При этом, фактическое отбытие установленной части срока наказания не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания ФИО1 более мягким, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. При рассмотрении ходатайства в судебном заседании были исследованы и приняты во внимание копия приговора, заключение, характеристики на последнего, справка о взысканиях и поощрениях, справка из бухгалтерии и иные представленные материалы, содержащие данные о личности осужденного, его отношение к совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких. На момент рассмотрения ходатайства им была отбыта ранее установленная законом часть назначенного судом наказания. 

По смыслу закона, отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания и возникновение у него права на замену неотбытой части назначенного судом наказания не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации. 

Судом при принятии решения по ходатайству были приняты во внимание в совокупности данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Суд первой инстанции располагал положительно характеризующими осужденного сведениями, согласно которым ФИО1 по прибытию в учреждение изъявил желание трудоустроиться, был распределен в отряд Номер изъят и трудоустроен в должности пожарного ПЧ ПХО. В проводимых воспитательных мероприятиях принимает участие. На профилактическом учете у администрации исправительного учреждения не состоит. Осужденный ФИО1 за период отбывания наказания взысканий не имеет, правами начальника учреждения поощрялся 21 раз за добросовестный труд и хорошее поведение. Отбывает наказание в облегченных условиях с 20 сентября 2019 года. На меры воспитательного воздействия всегда реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Связь поддерживает с родственниками. В общении с администрацией вежлив, корректен. По характеру: спокойный, трудолюбивый, общительный. 

Согласно характеристикам на осужденного, содержащимся в материалах его личного дела в период с 2017 по 2021 годы осужденный администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, в 2022 году как стремящийся к исправлению. 

Из заявления потерпевшей Е следует, что последняя к осужденному ФИО1 претензий не имеет, он полностью возместил ущерб, принес свои извинения, данное заявление потерпевшей приведено в обжалуемом судебном решении, то есть, вопреки доводам стороны защиты, учитывалось судом при принятии решения.

За активное участие в общественной жизни группы и производственной практике ПУ-Номер изъят 

<

адрес изъят> ФИО1 награжден грамотой.

Вместе с тем, представленные администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного от 13.02.2023 года и 19.04.2023 года, как правильно отметил суд первой инстанции, содержат противоположные выводы относительно того, возможна ли замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом были учтены обе характеристики, но обоснованно отмечено, что в феврале 2023 года администрация учреждения выражала неуверенность в его правопослушном поведении. При этом в обеих характеристиках отмечено, что ФИО1 свой образовательный уровень не повышал, рабочую специальность не приобрел, а обучение в профессиональном училище и вовсе игнорировал, в то время как именно положительное отношение осужденного к учебе, по смыслу ч. 4 ст. 80 УК РФ, является одним из факторов, позволяющих прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по результатам психологического обследования психолог пришел к выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, о чем прямо указал в выводах, спрогнозировав средний уровень девиаций, то есть возможных отклонений в его поведении, нарушающих социальные нормы. При этом характеристика психолога соответствует и выводам администрации в характеристике от 13.02.2023 года, а потому суд первой инстанции обоснованно счел именно ее более объективной.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у него иждивенцев нуждающихся в помощи, положительных характеристик и грамот не свидетельствуют об исправлении осужденного и утрате его общественной опасности и не влияют на выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом.

Представленные материалы, имеющиеся характеристики, грамоты, не свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к обязанностям осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного вида наказания.

Все выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 21 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Синицыной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.