Дело № 2-341/25

УИД - 09RS0001-01-2024-004283-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит суд: признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «б». В обоснование исковых требований ссылается, что она с 1994 года по сегодняшний день владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: КЧР, 

<

адрес> «б». Вышеуказанный земельный участок ранее выделили ФИО2 на основании постановления Главы администрации города Черкесска № 907 от 11.09.1991г. «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство». 21 октября 1991 году он заключил договор «о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». 11 января 1993 году он получил справку, где ему разрешили строительство жилого дома по индивидуальному проекту размером 12,0м 10,0 м., но дом он так и не построил. В 1994 году ФИО2 продал истцу данный земельный участок за 60 000 рублей и передал все документы истцу. Однако, они сразу не заключили договор купли-продажи, полагая сделать это позже, хотя деньги ему истец ФИО4 сразу отдала. Но вскоре ФИО2 уехал и истец ФИО4 потеряла с ним связь. В 2010 году истец ФИО4 нашла ФИО2 и последним была выдана доверенность на имя истца ФИО4, чтобы она смогла оформить земельный участок. В доверенности были указаны полномочия по последующей продаже объектов недвижимого имущества, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, получения денег. Но впоследствии доверенность была утеряна истцом и она не смогла дооформить документы в установленном порядке. Она не смогла найти ответчика, а впоследствии выяснилось, что ФИО2 умер, а адрес и номер телефона его супруги ей стало известно недавно. Ответчик ФИО5 является супругой ФИО2 и наследником первой очереди после его смерти, в связи с чем она указывается в иске в качестве ответчика. Свидетельство о заключении брака, а также имеющееся свидетельство о смерти супруга она обещала предоставить в суд в случае необходимости, каких-либо претензий она не имеет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участок в течение 30 лет. Каких-либо споров и других притязаний к истцу ни от соседей, ни от наследников никогда не было. Истец достроила жилой дом, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Истец обрабатывает земельный участок, производит посадку деревьев, сажает картошку, кукурузу, зелень. Также истец полагает, что у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.10.2024 года и от 11.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и наследники умершего ФИО2– его дочь ФИО6

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.12.2024 года ненадлежащий ответчик ФИО5 замена на надлежащего ответчика Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Остальные участники процесса в судебное задание не явились, были надлежаще извещены.

При таких данных, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признания права. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы г.Черкесска № 907 от 11.09.1991г. «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» согласно приложению к нему в числе прочих ФИО2 выделен земельный участок для индивидуального строительства по адресу: КЧР, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

21 октября 1991 году ФИО2 заключил договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». 

11 января 1993 году он получил справку, где ему разрешили строительство жилого дома по индивидуальному проекту размером 12,0м х10,0 м., но дом он так и не построил. 

Как видно из материалов дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее время, право собственности на земельный участок по сведениям ЕГРН не зарегистрировано, на кадастровый учет участок поставлен 11.09.1991 года, площадь участка составляет 600 кв.м., категория земель и вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, кадастровый №.

ФИО4, обращаясь в суд с иском о признании права на земельный участок, указывает, что в 1994 году ФИО2 продал истцу данный земельный участок за 60 000 рублей и передал все документы истцу. Однако, они сразу не заключили договор купли-продажи, полагая сделать это позже, хотя деньги ему истец ФИО4 сразу отдала. Но вскоре ФИО2 уехал и истец ФИО4 потеряла с ним связь. В 2010 году истец ФИО4 нашла ФИО2 и последним была выдана доверенность на имя истца ФИО4, чтобы она смогла оформить земельный участок. В доверенности были указаны полномочия по последующей продаже объектов недвижимого имущества, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, получения денег. Но впоследствии доверенность была утеряна истцом и она не смогла дооформить документы в установленном порядке. Она не смогла найти его, а впоследствии выяснилось, что ФИО2 умер, а адрес и номер телефона его супруги ФИО5 ей стало известно недавно. 

Действительно, в подтверждение своих доводов ею представлено нотариально удостоверенное доверенность, в которой были указаны полномочия по последующей продаже объектов недвижимого имущества, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, получения денег.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

На основании вышеприведенного разъяснения высшей судебной инстанции (абзац 1 пункта 19 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года) о том, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФв случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 ст.1157 ГК РФпри наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФдля приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отN 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Судом установлено, что наследственное дело после его смерти ФИО2 не заводилось.

В материалах дела имеется заявления от ФИО5, в котором она указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как действительно её супруг ФИО2 давно продал вышеуказанный земельный участок. Она наследник первой очереди по закону после его смерти, так как она являлась супругой умершего на момент смерти, а завещания умерший не оставил. Несмотря на то, что брак был зарегистрирован в 2007 году, с умершим ФИО2 она проживала с 1990 года. Поэтому знает, что он продавал вышеуказанный земельный участок ФИО4 в 1994 году и сам уже не пользовался данным земельным участком. Каких-либо претензий относительно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «б», у неё к покупателю ФИО4 (истцу) нет и не было. Считает исковые требования обоснованными и законными.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Применительно к настоящему спору, истцом обязанность по представлению доказательств давностного владения земельным участком исполнено.

Выше обозначенными доказательствами в полном мере подтверждается, что ФИО2, владея на законом основании спорным земельным участком продал участок ФИО4, покупку которого стороны не успели оформить надлежаще.

В подтверждение своего добросовестного и открытого владения земельным участком на протяжении длительного времени истцом представлен межевой план от 04.02.2021, в котором приведены границы земельного участка, схема его расположения, площадь (600 кв.м.+ 9).

Представлены истцом и свидетельские показания. Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что им известно, что истец приобретала земельный участок в 1994 года у ФИО2 и по настоящее время владеет и пользуется им. Никакого спора по земельному участку не имеется.

Кроме того, в качестве доказательств владения и пользования земельным участком с 1994 года истцом представлены оригиналы всех документов ФИО2 на земельный участок, передаче подлинников правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на земельный участок также свидетельствует о состоявшемся между ними сделке купли-продажи участка. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно следует, что земельный участок находится в открытом непрерывном добросовестном и длительном владении ФИО4 с 1994 года по настоящее время. 

Факт открытого, непрерывного владения истцом спорным земельным участком с момента его приобретения до настоящего времени никем не оспаривается. Какие-либо притязания третьих лиц на земельный участок с 1994 года до момента обращения ФИО4 в суд отсутствовали.

Земельный участок приобретен истцом правомерно, его стоимость собственнику уплачена, в виду отъезда продавца участок не был своевременно оформлен. Впоследствии оформление прав собственника ФИО4 стало невозможным по причине смерти ФИО2

При этом, истец на протяжении всего времени с момента его приобретения владеет земельным участком как своим собственным, осуществляет действия по использованию земельного участка, возвел на нем объект недвижимости, отвечающий его разрешенному использованию, принимает меры к сохранности имущества. 

Из изложенного суд приходит к выводу об установлении и доказанности обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности и необходимости удовлетворения требований ФИО4

Между тем, отсутствия договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 и регистрации в установленном порядке, правового значения при рассмотрения настоящего спора не имеют. Земельный участок был предоставлен в ФИО2, согласно действующему на момент его предоставления законодательству. Как раз по причине отсутствия письменного договора купли-продажи право собственности ФИО4 не зарегистрировано.

При этом, земельный участок из владения ФИО2 выбыл во владение ФИО4, то обстоятельство, что земельный участок не был включен в состав наследственного имущества после смерти ФИО2., и наследники не вступили в право собственности на него, подтверждают, что участок был продан истцу.

Какого-либо конкурирующего права на земельный участок ответчиком не заявлено, из муниципальной собственности участок выбыл в установленном порядке. 

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «б».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова