№1-21/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора 

<

адрес> Хайруллиной Р.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 206 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ст.173.2 УК РФ к 176 часам обязательных работ, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 17479 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, 

<

данные изъяты> похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7959 рублей, принадлежащий ФИО8 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся причинив ФИО8 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении поликлиники 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, 

<

данные изъяты> похитил лежащую на скамейке возле кабинета № зимнюю мужскую куртку стоимостью 3800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказывается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у Свидетель №1 по 

<

адрес>, где находится Потерпевший №1 и женщина по имени ФИО20. Они употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов он пошел к своим знакомым в гости. Около 

<

данные изъяты> часов он шел по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо дома Потерпевший №1, то видел, что калитка его дома находится в приоткрытом состоянии. Он видел, что возле дома, во дворе стоит спортивный велосипед Потерпевший №1 Он решил продать его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он выкатил велосипед на улицу, после чего сел на велосипед и на нем поехал в сторону железнодорожного вокзала. Около 

<

данные изъяты> часов, он вместе с похищенным велосипедом на электричке поехал так в 

<

адрес> к брату ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке 

<

адрес> он продал велосипед за 1500 рублей в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, в ходе распития спиртного квартире у ФИО8 по 

<

адрес>, находясь в зальной комнате он увидел, что на зарядке возле телевизора на тумбочке лежит сотовый телефон в 

<

данные изъяты>. Он решил похитить его и продать. Он отстегнул провод зарядного устройства от сотового телефона, положил его себе в карман брюк и около 

<

данные изъяты> часов ушел. Около 

<

данные изъяты> часов его задержали сотрудники полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в поликлинику 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на скамейке около кабинета № он увидел мужскую зимнюю куртку. Он взял данную куртку, как будто она была его, и ушел, а затем носил данную куртку (том № л.д.№). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на своем велосипеде он поехал к знакомому Свидетель №1 на 

<

адрес>, где они употребляли спиртное, где он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов Свидетель №1 вернулся из магазина и привел с собой ранее не знакомого ФИО1. Они стали употреблять спиртное. С ними была девушка ФИО22. Около 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО23 пошел к себе домой. Велосипед он вел рядом. Около 

<

данные изъяты> часов велосипед он поставил во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он задремал. Он услышал какой-то грохот, со стороны улицы. Он выглянул в окно. В темноте он увидел какую то тень, но не придал этому значения. Около 

<

данные изъяты> часов он вышел во двор дома и обнаружил пропажу велосипеда. Ущерб на сумму 17 479 рублей для него является значительным, так как нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает работой по найму (том № л.д.№). 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО8 - Потерпевший №2 показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что является родной сестрой ФИО8, который проживал один в 

<

адрес>. Он злоупотреблял алкоголем. ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести для себя спиртное. Перед тем как выйти из дома он свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» подключил к зарядному устройству, в зальной комнате. Телефон оставил заряжаться на тумбочке, возле телевизора. Около 

<

данные изъяты> часов возле магазина «

<

данные изъяты>» расположенном по 

<

адрес>, он встретил ранее ему неизвестного мужчину ФИО1, с которым они пришли к нему домой, где они употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 вышел из кухни и зашел в зальную комнату. ФИО8 остался на кухне. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ушел, а ФИО8 обнаружил пропажу телефона. Ущерб на сумму 7959 рублей для брата ФИО8 был значительным, так же как и постоянного источника дохода не имел. Все что мог заработать тратил на оплату услуг коммунальных услуг, покупку продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарств (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил зимнюю куртку 

<

данные изъяты> цвета за 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он впервые надел куртку и пошел в поликлинику 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он положил куртку на скамейку у кабинета № и зашел в кабинет. Через 5 минут он вышел и обнаружил пропажу куртки (том № л.д.№, №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ко нему на велосипеде «

<

данные изъяты>» приехал Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртное. Он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он пошел в магазин. Он встретил ранее неизвестного мужчину по имени ФИО1. Около 

<

данные изъяты> часов они вернулись домой с ФИО1, где стали употреблять спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 куда-то ушел и больше не возвращался. ФИО19 и ФИО24 ушли около 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него со двора дома пропал велосипед марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 Далее с целью проверки данной информации, он выехал на указанный адрес, где в ходе разговора с ФИО8 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее неизвестным ему мужчиной по имени ФИО1 распивал спиртные напитки в кухонной комнате своей квартиры. После ухода ФИО1 из квартиры пропал сотовый телефон. Им были предприняты меры по установлению личности мужчины по имени ФИО1. Им оказался ФИО1 Он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания и добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с первого этажа помещения поликлиники 

<

данные изъяты> похитило мужскую зимнюю куртку, принадлежащую Потерпевший №3 При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 

<

данные изъяты> часов в помещении находился ранее судимый ФИО1, который был одет в куртку 

<

данные изъяты> цвета с капюшоном серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 вышел из здания поликлиники держа в руках куртку темного цвета (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 с вопросом продажи велосипеда марки «

<

данные изъяты>» бывшего в употреблении. Он предоставил свой паспорт. Между комиссионным магазином и ФИО1 был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил аванс в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ велосипед был продан за 8990 рублей третьим лицам (том № л.д.№).

Перед допросом в качестве обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что при согласии обвиняемого дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протокол допроса в качестве обвиняемого был прочитан и подписан ФИО1 и его защитником без замечаний, в связи с чем, данный протокол допроса суд признает относимым и допустимым доказательством. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего ФИО8 - Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда, не имеется. 

Кроме того вина подсудимого по первому эпизоду доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от заместителя начальника ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конце ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило велосипед марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№); 

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен двор 

<

адрес>., где был похищен велосипед (том № л.д.№, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленного на оценку велосипеда марки «

<

данные изъяты>» составляет 17 479 рублей (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ИП «ФИО9», которые подтверждают факт реализации подсудимым похищенного велосипеда в комиссионный магазин (том № л.д.№), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 показал о месте, времени, способе хищения им велосипеда марки “

<

данные изъяты>” со двора дома, расположенного по 

<

адрес> (том № л.д. №, №).

По второму эпизоду:

- рапортом от старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 (том № л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, неустановленное лицо находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, где был похищен телефон (том № л.д.№, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно стоимость представленного на оценку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 7959 рублей (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО8 была изъята коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 был изъят похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который ему выдал ФИО1 (том № л.д.№, №); 

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у гр. ФИО1; коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятая у гр. ФИО8 (том № л.д.№, №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО1 рассказал о времени, месте и способе хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №, №).

По третьему эпизоду:

- рапортом от оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании поликлиники 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил мужскую зимнюю куртку, принадлежащую Потерпевший №3 (том № л.д.№);

- заявлением от гр. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в здании поликлиники 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитило мужскую зимнюю куртку стоимостью 4000 рублей (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен коридор помещения поликлиники 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленной на оценку мужской зимней курки составляет 3800 рублей (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО1 рассказал о времени, месте, способе краже мужской зимней куртки с помещения поликлиники 

<

данные изъяты> (том № л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, согласно которым у свидетеля ФИО12 был изъят CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№, №, №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен СD диск с видеозаписями помещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес>, где имеется изображение того, как ФИО1 находится в помещении поликлиники 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту, а выходит из помещения поликлиники 

<

данные изъяты> с курткой в руках ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (том № л.д.№, №), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 в размере 3800 рублей (том № л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Преступления совершались подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Похищенное изымалось вопреки воли собственников, безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшим.

Действия подсудимого, при изъятии похищенного не были замечены потерпевшими. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует 

<

данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с мест преступлений он скрылся, похищенное присвоили распорядился по своему усмотрению.

Время, место, способ совершения вышеуказанных преступлений, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. 

По первым двум эпизодам потерпевшим причинен значительный ущерб, а именно Потерпевший №1 17 479 рублей, ФИО8 7 957 рублей, так как они не имеют постоянного источника дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной. Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказанной. Действия ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д.№), 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (том № л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, раскаялся; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе расследования; явки с повинной по трем эпизодам (том № л.д.№,№,№); добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением по третьему эпизоду (том № л.д.№), наличие у него тяжкого заболевания.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений по первому эпизоду. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний, правил ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений по первому эпизоду не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, по второму и третьему эпизодам с применениям правил ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с применением ст.73 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 по первым двум эпизодам оконченных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в их совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

Подсудимый ФИО1 содержится под страдай с ДД.ММ.ГГГГ. Так как наказание назначается с применением правил ст.73 УК РФ, то мера пресечения в вид заключения под стражей подлежит отмене. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат возвращению представителю потерпевшего ФИО8 - Потерпевший №2; соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, СD диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ – (по третьему эпизоду) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под сражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить представителю потерпевшего ФИО8 - Потерпевший №2; соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ИП «ФИО9», СD диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.