Гр. дело № 2-1344/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001569-66

Мотивированное 

решение

 составлено 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности с 07.08.2020 принадлежит объект недвижимости (дороги подъездные и благоустройство), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка по указанному адресу между КУИ Администрации города Апатиты и ФИО1 не заключался, однако последний фактически пользовался находящимся в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

№>. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного вследствие фактического использования земельного участка за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в сумме 536528,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2023 в сумме 50213,76 руб., а всего 586742,46 руб.

Истец КУИ Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, а также решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 № 188, 189. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества сооружения с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.....> кв.м. Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ФИО1 07.08.2020 (выписка ЕГРН от 14.07.2023). 

Данный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, на котором расположено принадлежащее ответчику сооружение, находится в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией МО. Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№>.

Договорные правоотношения между сторонами в период 01.09.2020 по 30.06.2023 отсутствовали, платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком не вносились. Однако ФИО1 с момента передачи ему сооружения в собственность по договору купли-продажи, фактически пользовался земельным участком, на котором находится указанный объект недвижимости. 

29.07.2023 ответчику направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 586742,46 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, в данном случае имело место фактическое пользование земельным участком, которое осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 01.09.2020 по 30.06.2023, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету КУИ Администрации г.Апатиты, размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 составляет 536528,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2023 составляет 50213,76 руб. 

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным. Проценты на сумму неосновательного обогащения начислены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения сооружения о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанного объекта недвижимости. Контррасчета задолженности по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение полученное вследствие фактического использования земельного участка за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере 536528руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2023 в размере 50213руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9067 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина