№2-831/2020

70RS0001-01-2019-005398-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Крепициной А.А.

Помощник судьи Лузанова Я.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о признании решения заочного собрания членов ГСК «Кристалл» недействительным и по встречному иску кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» к ФИО1 о признании неприобретшим права членства в кооперативе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит признать недействительным решение заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшемся с 23 по 30 июня 2019, в части исключения ФИО1 из членов кооператива ГСК «Кристалл» за невыполнение п.п.4.6.10 и 4.6.14 и в соответствии с п.п.4.9.3 и 4.9.4 Устава кооператива, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что в период с 23 по 30 июня 2019 состоялось общее собрание членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в форме заочного голосования, которым было принято вышеуказанное решение, истец не согласен с данным решением, поскольку решением заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», произошедшего с 22 по 29 декабря 2018, ФИО1 был исключен из членов кооператива за нанесенный ущерб. Решением Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2019 вышеназванное решение, произошедшего с 22 по 29 декабря 2018, было признано недействительным, вступило в законную силу 11.10.2019.

Кроме того, объявление о проведении собрания с период с 23 по 30 июня 2019 с повесткой дня собрания не соответствует протоколу проведенного собрания, вопрос об исключении ФИО1 не был включен в повестку дня. 

В силу ч.1 ст.181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Поскольку в заочном голосовании приняли участие 60% членов ГСК «Кристалл», решение общего собрания по вопросу исключения ФИО1 из членов кооператива ничтожно. 

На основании изложенного, ст.12, главы 9.1 ГК Российской Федерации просит удовлетворить свои требования. 

Кооператив по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании неприобретшим права членства в кооперативе, свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в члены ГСК «Кристалл» в установленном законом порядке не принимался, на момент выплаты пая в 1974 году ФИО1 еще не родился, а стать членом ГСК «Кристалл» иным способом он не мог, собственником гаража был его отец ФИО2 Истец ФИО1 никогда заявление о приеме в члены кооператива не писал, общего собрания, на котором рассматривался бы вопрос о принятии его в члены кооператива не проводилось. К предоставленной справке ответчик относится критически, полагает, что она «фальшивая», в самой справке подпись не принадлежит председателю кооператива ФИО3 На основании изложенного, просит свои требования удовлетворить. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 77 АВ №7249462 от 07.06.2018, доводы своего искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, со встречным иском не согласился, указав, что ФИО1 является членом кооператива, что подтверждается апелляционным определением Томского областного суда от 29.09.2017, а также решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2018, кроме того, полагал, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку запись в членскую книжку о членстве ФИО1 в ГСК «Кристалл» была внесена 22.06.2001, иск подан только 06.10.2020.

Представители ответчика по встречному иску, истца по встречному иску – ФИО3, выступающий в суде на основании устава кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.09.2020, с иском ФИО1 не согласились, указав, что собрание проведено в соответствии с законом, оснований для отмены решения не имеется, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск, подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 статьи 1 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст.123.1 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В соответствии с п.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

На основании п. 1 ст. 5 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества.

Для гаражных и гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, поэтому его правовое положение и взаимоотношение с членами и другими лица регламентируются гражданским законодательством и уставом. 

Согласно п. 13 Устава кооператива «Кристалл», принятого общим собранием членов кооператива «Кристалл» 07.05.1975, член кооператива имеет право: а) пользоваться предоставленным ему боксом в течении времени существования кооператива; б) добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства, так и после его окончания; в) с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай и право пользования предоставленным ему боксом родителям, супругу (супруге) или детям, если эти лица имеют собственный автомобиль, зарегистрированный в установленном порядке в г.Томске.

Из пунктов 10, 11 Устава следует, что каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для марки автомобиля. Члены кооператива обязаны вносить денежные средства, необходимые для строительства и эксплуатации гаражей. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса. В том случае, если член кооператива или члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива.

Спорный гаражный бокс 20.11.2000 на основании подп. «в» п. 13 Устава ГСК «Кристалл» был передан истцу ФИО1 его отцом ФИО2, который являлся членом ГСК «Кристалл» с 1977 года и полностью выплатил за него паевой взнос. При этом ФИО2 исключен из членов кооператива, а ФИО1 принят в члены кооператива.

В пунктах 10, 15 Устава кооператива указано, что члену кооператива, исключенному из кооператива, возвращается его пай, а вновь принятому члену кооператива, внесшему пай, предоставляется соответствующий гаражный бокс.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения членства ФИО2 и принятия в члены ФИО1), исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Справкой от 23.04.2017, выданной председателем кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» ФИО3 на имя ФИО1, подтверждается, что он является членом кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» с 20.11.2000 и ему принадлежит гаражный бокс №19 (до регистрации в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Томской области 12.12.2005 №43).

Из представленной членской книжки кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», ранее выданной на имя ФИО2, следует, что пай передан последним ФИО1

Из указанных обстоятельств следует, что обязательство кооператива по выплате пая ФИО2, вышедшему из кооператива, зачтено в счет обязательства ФИО1 по внесению пая за спорный гаражный бокс, что соответствует п. 1 ст. 313 ГК Российской Федерации и п. 10, 13, 15 Устава кооператива.

Поскольку Устав кооператива не предусматривает конкретный способ внесения пая, а закон позволяет исполнение обязательства должника по его поручению третьим лицом, суд пришел к выводу о выплате ФИО1 как членом кооператива паевого взноса за спорный гаражный бокс, который передан в его пользование кооперативом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2017 было постановлено: «Исковые требования ФИО1 к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о понуждении к выдаче справке о полной выплате паевого взноса, удовлетворить.

Обязать кооператив по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» выдать ФИО1 надлежаще оформленную справку за подписью председателя и бухгалтера кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о полной выплате паевого взноса за принадлежащий ему гаражный бокс /________/ в кооперативе, расположенный по адресу: /________/.».

Определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 29.09.2017 решение Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2017 было оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ФИО1 является членом кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл».

В силу ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах показания свидетелей /________/., о том, что ФИО1 никогда не принимался в члены кооператива, а также экспертного исследования от 15.06.2020 о том, что справка от 23.04.2017 за подписью ФИО3 имеет дописки, выполненные не лицом, ее выдавшем не могут быть приняты судом. 

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска от 08.06.2009 установлено, что на момент его принятия (08.06.2009) гаражные боксы, в том числе, принадлежащий ФИО1, являлись самовольной постройкой, право собственности на которые признано за ГСК «Кристалл», членом которого является ФИО1

В ходе рассмотрения дела 08.06.2009 было установлено, что в обоснование своих требований ГСК «Кристалл» были предоставлены списки членов кооператива, среди которых был указан ФИО1

Таким образом, доводы истца по встречному иску не нашли своего подтверждения, опровергаются решениями судебных инстанций, следовательно, встречные исковые требования о признании ФИО1 неприобретшим права членства в кооперативе, не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая возражения ФИО1 в лице его представителя ФИО2 о пропуске ГСК «Кристалл» срока исковой давности судом учитываются следующие обстоятельства, в соответствии со ст.ст.195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Доводы представителя истца по первоначальному иску относительно пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности суд находит необоснованными, так как полагает, что правоотношения сторон являются длящимися. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации, так к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), при таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, суд полагает, что срок исковой давности на них не распространяется. 

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримым или ничтожным содержатся в п.п.1, 2, 7 статьи 181.4, статье 181.5 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 123.2 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п.2 статьи 123.2 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Кристалл», ему принадлежит гаражный /________/, расположенный по адресу: г/________/

Решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 08 по 10 мая 2018 года, об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», решением Кировского районного суда г. Томска от 29.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2019, признано недействительным.

Решением общего собрания членов кооператива, проведенного в форме заочного голосования, прошедшего с 22 по 29 декабря 2018 года, принято новое решение об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за причинение ущерба кооперативу.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 17.07.2019, решение заочного общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся с 22 по 29 декабря 2018 в части вопроса «Об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», признано недействительным. Решение вступило в законную силу 11.10.219. 

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия оснований для исключения истца из членов ГСК «Кристалл» стороной ответчика не предоставлено. 

Пунктами 4.6.9, 4.6.12 Устава предусмотрено, что члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства, вытекающие из настоящего Устава и решений органов управления Кооператива, своевременно в установленных размерах вносить взносы и платежи.

Уставом предусмотрено, что основанием для исключения из кооператива является нарушение Устава; невыполнение обязательств, вытекающих из общих решений общего собрания членов кооператива и правления кооператива; действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме интересам кооператива (4.9.2., 4.9.3., 4.9.4.).

Согласно п. 8.1. Устава ГСК «Кристалл» высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, исключение из членов кооператива (п. 8.8.4 Устава). 

В силу п. 8.12. Устава решения собрания, в том числе по вопросу исключения из членов кооператива принимаются числом голосов более 50% от общего количества голосов членов кооператива.

Поскольку исключение из членов кооператива является крайней мерой ответственности члена кооператива за нарушение требований Устава, ее применение и возможно при условии достоверного подтверждения нарушения им таких требований.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчик в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказал наличия оснований для исключения истца из членов кооператива и не представил доказательств причинения истцом убытков кооперативу.

Из протокола общего собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в форме заочного голосования следует, что с 23 июня 2019 года по 30 июня 2020 года по адресу: /________/ проведено общее собрание в форме заочного голосования членов кооператива «Кристалл», по итогам которого принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за невыполнение п.п. 4.6.10 Устава кооператива (причинение ущерба кооперативу) а также п.п. 4.6.14 Устава (не сообщение Правлению об изменении места жительства).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, сторонами не оспаривается, что решением общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшемся в период с 08 по 10 мая 2018 года, затем с 22 по 29 декабря 2019 ФИО1 был исключен из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл». 

Не согласившись с вышеуказанными решениями общих собраний членов ГСК «Кристалл», ФИО1 оспорил их в суде, и решением Кировского районного суда г.Томска от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, а затем решением Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2019, вступившим в законную силу 11 октября 2019, решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 08 по 10 мая 2018 года, и в период с 22 по 29 декабря 2019, об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что поскольку решение общего собрания членов ГСК «Кристалл», состоявшееся в период с 22 по 29 декабря 2018 года, об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», признано недействительным, на момент проведения общего собрания членов ГСК «Кристалл» в период с 23 по 30 июня 2019, ФИО1 являлся членом ГСК «Кристалл».

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что ФИО1, являясь членом ГСК «Кристалл», участия в оспариваемом собрании членов ГСК не принимал, у него имеется право на оспаривание принятых на нем решений.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов кооператива ГСК «Кристалл» в форме заочного голосования, состоявшегося в период с 23 по 30 июня 2020 следует, что общее собрание проводилось по инициативе общего собрания кооператива «Кристалл», на повестку дня были поставлены вопросы о выборе счетной комиссии собрания, подтверждение решения общего собрания, состоявшегося с 22.12.2018 по 29.12.2018, а также об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за невыполнение п.п. 4.6.10, п.п. 4.6.14 Устава кооператива. Вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, проведение заочного собрания и голосования осуществлялось в соответствии с процедурой закрепленной, в том числе, Уставом ГСК «Кристалл» от 13.09.2017.

Согласно п. 8.1 Устава ГСК «Кристалл», утвержденного общим собранием от 13.09.2017, высшим органом управления кооперативом правомочным принимать решения по всем вопросам является Общее собрание членов Кооператива. 

Собрание правомочно решать любые вопросы деятельности кооператива (п. 8.7 Устава).

В соответствии с п. 8.8.4 Устава к исключительной компетенции Собрания кооператива относиться в том числе, исключение из членов Кооператива. 

Пункт 8.10 Устава предусматривает, что собрание признается правомочным при участии в нем более 50 % членов кооператива от общего числа всех членов Кооператива.

Согласно п. 8.12 Устава решения собрания по вопросам 8.8.1, 8.8.2, 8.8.3, 8.8.4, 8.8.5, 8.8.5 принимаются числом более 50 % от общего количества голосов членов кооператива.

В соответствии с п. 8.14 Устава ГСК «Кристалл» решения Собрания оформляются в виде протокола Собрания, который подписывается председателем и секретарем Собрания. Ответственность за ведение и хранение протоколов Собраний несет Председатель Правления кооператива.

Из п. 8.15 Устава следует, что любые решения могут приниматься путем проведения заочного собрания членов кооператива.

Пунктом 8.16 Устава предусмотрено, что решение о проведении заочного собрания принимается Правлением кооператива.

Однако из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов кооператива «Кристалл» следует, что общее собрание проводилось по инициативе общего собрания кооператива «Кристалл». 

Согласно п. 8.16.1, 8.16.2 Устава порядок проведения заочного голосования должен обеспечивать, в том числе: обязательность сообщения членам кооператива предлагаемой повестки дня; возможность ознакомления всех членов кооператива со всей необходимой информацией и материалами; возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов; срок окончания процедуры голосования.

В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено соблюдение вышеуказанных пунктов Устава. Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что до членов ГСК «Кристалл» была заранее доведена повестка дня, была предоставлена возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также ознакомиться со всей необходимой информацией. Из материалов дела установлено, что каких-либо доказательств размещения объявления о проведении заочного голосования, в котором, помимо прочего содержалась бы и повестка дня, не имеется, таковых суду не предоставлено. 

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Вместе с тем, как усматривается из Устава кооператива, его положениями не предусмотрены требования к порядку проведения голосования. Процедура проведения заочного голосования заключается в заполнении членами кооператива опросных листов (бюллетеней), иного порядка к организации проведения общего собрания ни закон СССР «О кооперации в СССР», ни Устав кооператива не содержит.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к порядку проведения голосования, участниками кооператива в Уставе такие требования также не устанавливались, то порядок подготовки и проведения собрания, а именно отсутствие при голосовании вопросов об избрании председателя собрания, секретаря собрания не может повлечь отмену решения общего собрания, поскольку они являются процедурными, принимаются непосредственно перед каждым собранием, и не влияют на волеизъявление каждого из проголосовавших члена кооператива. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами и следует из представленного ответчиком в материалы дела списка, в качестве членов кооператива по строительству гаражей «Кристалл» значится 63 человека, вместе с тем, в протоколе общего собрания указано – 65, и из них приняли участие в голосовании 60%, т.е. 39 человек, во вопросам 2 и 3, включая вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива проголосовало 37 «за» и 2 «воздержались», однако счетная комиссия пришла к выводу, что проголосовало по данному вопросу 100%.

В материалы представлены бюллетени, из которых следует, что в голосовании приняли участие 39 членов кооператива, при этом 37 членов кооператива высказались за исключение ФИО1

Таким образом, кворум по количеству членов кооператива при проведении собрания имеется. Общее количество членов ГСК «Кристалл» - 63, на момент окончания голосования зарегистрировано 39 бюллетеней, что составляет 61,9 % от общего количества членов Кооператива (то есть более 50 % от общего числа участвующих в собрании членов Кооператива).

Обоснование позиции о причинении ФИО1 убытков ГСК «Кристалл» не приведено, в материалы настоящего дела не предоставлено, напротив, представителем ФИО1 в материалы дела предоставлены многочисленные обращения в ГСК «Кристалл» с просьбой о взаимозачете встречных имущественных требований. 

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что представителем ГСК «Кристалл» не представлено доказательств тому, что кооператив обращался к ФИО1 с требованием о погашении задолженности по членским взносам, а потому данный довод не может быть расценен, как причинение убытков ФИО1 кооперативу «Кристалл». 

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 Устава кооператив осуществляет учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном действующим законодательством порядке и несет ответственность за ее достоверность.

Пункт 11.1 Устава предусматривает, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляется ревизионной комиссией, которой на основании п. 11.3.2 проводит ревизию финансовой и хозяйственной деятельности Кооператива, состояния учета и отчетности и отчитывается о результатах перед собранием Кооператива.

В соответствии с п. 5.9 Устава члены кооператива обязаны в течение 3 (трех) месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что по факту причиненных убытков проводилась какая-либо проверка либо аудит, ревизионной комиссией составлялся какой-либо отчет, и принималось решение о покрытии убытков в ГСК «Кристалл».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для исключения ФИО1 из состава членов ГСК «Кристалл», и, как следствие, к выводу о недоказанности ответчиком причинения ФИО1 убытков.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва общего собрания членов ГСК «Кристалл» и проведения заочного голосования. 

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, в исковом заявлении не содержится доводов о том, какие права истца нарушены принятием оспариваемого решения, судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

В абз.2 п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не намерен выходить из состава членов ГСК, он желает участвовать в деятельности гаражного кооператива, а исключение его из числа членов кооператива лишают его такого права и права осуществлять контроль за деятельностью гаражного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Согласно ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку исключение ФИО1 из членов ГСК «Кристалл» произошло без достаточных оснований к таковому, суд находит требования истца о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшегося с 23 по 30 июня 2020 года в части вопроса «Об исключении ФИО1 из членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» за невыполнение требований п.а.4.6.10 и 4.6.14» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 150 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не предоставлено.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб (чек-ордер от 20.12.2019). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кооперативу по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» о признании решения заочного собрания членов ГСК «Кристалл» недействительным удовлетворить, встречный иск кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» к ФИО1 о признании неприобретшим права членства в кооперативе оставить без удовлетворения. 

Признать недействительным решение заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл», состоявшемся с 23 по 30 июня 2019, в части исключения ФИО1 из членов кооператива ГСК «Кристалл» за невыполнение п.п.4.6.10 и 4.6.14 и в соответствии с п.п.4.9.3 и 4.9.4 Устава кооператива.

Взыскать с кооператива по строительству индивидуальных гаражей «Кристалл» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: