Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 17 сентября 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И., ФИО6,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Шевченко В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2019 года в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 40 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по причине не возврата ключей от его автомобиля матерью последнего ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь вблизи 

<

адрес>, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в котором сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что 23 июня 2019 года в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № с участка местности расположенного вблизи реки «Самара» в с.Кирсановка Тоцкого района, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Тоцкому району за № 2037 от 23 июня 2019 года, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушил интересы правосудия, воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.64-67, 90-92/, 23 июня 2019 года около 11.00 часов он с ФИО1 пошли к ФИО3, чтобы забрать автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, который он отдал последнему для ремонта. Около 13.00 часов он вместе с ФИО1 съездили искупаться на речку, а после чего они вернулись обратно домой и он, поставив автомобиль возле дома 

<

адрес>, сходил в магазин, где купил пиво. Вернувшись домой он решил съездить на речку, попить пиво, но ФИО2 увидев у него пиво, забрала у него ключи, сказав, что он ни куда не поедет. На его просьбы вернуть ключи, ФИО2 ответила отказом и он пошел на речку пешком. Находясь на речке, он употребил пиво и решил позвонить в полицию и сообщить об угоне своего автомобиля, с той целью, чтобы его сожительница ФИО2 вернула ему ключи от автомобиля. Примерно в 16.24 часов он позвонил в дежурную часть и сообщил об угоне своего автомобиля ВАЗ-21120, хотя достоверно знал, что автомобиль стоит возле дома в 

<

адрес>. После этого он вернулся домой, где уже находились сотрудники полиции, которым он также пояснил, что у него был угнан автомобиль от речки «Сорочка» вблизи с.Кирсановка, хотя это было ложью. В тот момент он хотел, чтобы ФИО2 отдала ему ключи от автомобиля, и поэтому он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон его автомобиля. Сотрудники полиции предупреждали его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, но он не придал этому значения, так как не думал, что действительно может быть привлечен к уголовной ответственности за ложный донос. 

Суд находит данные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, подсудимый ФИО7 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему право на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО7 имевших место событий.

Кроме признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО7, сыном ФИО1 и дочерью ФИО4 В середине июня 2019 года, число не помнит, ФИО7 и ее сын ушли договариваться по поводу работы. Около обеда они вернулись домой, при это приехали на автомобиле ВАЗ-2112, который до этого купил ФИО7 и который они отдали в ремонт. ФИО1 зашел в дом, а она стала ругаться с ФИО7 из-за того что он забрал автомобиль из ремонта, а затем увидев в салоне 4 бутылки пива, забрала ключи от автомобиля, чтобы он не ездил выпившим за рулем и тоже зашла в дом. Через некоторое время ФИО7 позвонил ей и просил вернуть ключи, но она ему отказала, а затем позвонил участковый и сообщил, что ФИО7 обратился в полицию и сообщил, что у него угнали машину. Она ответила, что машина стоит возле дома и после приезда сотрудников полиции, ФИО7 вернулся домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что ее сын, ФИО1, угнал принадлежащий ему автомобиль, хотя последний после приезда спал в доме и проснулся только после прихода сотрудников полиции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что летом 2019 года, месяц и число не помнит, около 11.00 часов он вместе с ФИО7 пошли забрать принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ-2112, который находился в ремонте. Около 15.00 часов они приехали домой и он пошел спать. Проснулся в 17.00 часов, и в это время у них дома находились сотрудники полиции, которые сказали ему, что ФИО7 обратился в полицию, указав, что он, ФИО1, угнал его автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.38-41/ согласно которым в начале июня 2019 года он по просьбе ФИО7 начал ремонтировать принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №. 23 июня 2019 года около 11 часов к нему пришел ФИО7 вместе со своим пасынком ФИО1, чтобы забрать свой автомобиль. За руль автомобиля сел сам ФИО7, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 и они уехали. Около 13 часов он видел автомобиль и самого ФИО7 возле речки «Самарка». В течении дня данный автомобиль он видел возле дома 

<

адрес> где проживает ФИО7 с ФИО2 и ее детьми. В последующем ему стало известно, что ФИО7 написал заявление о том, что ФИО1 угнал данный автомобиль. Ему показалось это странным, так как фактически данный автомобиль на протяжении всего дня находился у дома, где живет ФИО7

Показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.55-56/ согласно которым 23 июня 2019 года около 14.00-15.00 часов, она находилась у себя дома, когда к дому подъехал ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2112. на переднем пассажирском сиденье находился ее брат, ФИО1, который выйдя из машины, зашел в дом и лег спать. ФИО7 в тот момент поссорился с ее мамой, которая забрала у него ключи от автомобиля, так как у последнего с собой имелось спиртное и ФИО7 хотел куда-то уехать. При этом она услышала, что ФИО7 пригрозил маме, что сообщит в полицию об угоне его автомобиля, к которому будет причастен ее брат ФИО1 В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО7 сообщил об угоне своего автомобиля, хотя автомобиль последнего на тот момент стоял возле дома и никуда не отъезжал, с того момента как ФИО7 с ее братом ФИО1 приехали домой. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.57-59/ согласно которым она работает дознавателем ОМВД России по Тоцкому району и 23 июня 2019 года около 16.30 часов от оперативного дежурного ей стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение от гр.ФИО7 о том, что у последнего вблизи реки «Самарка» в с.Кирсановка Тоцкого района угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21120. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место жительство ФИО7 и последний собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 14.00 часов по 17.00 часов 23.06.2019 года с берега реки Самарка в с.Кирсановка Тоцкого района, совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №. При этом перед написанием заявления, ФИО7 ею был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос. В дальнейшем в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО7 совершил ложный донос. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО7 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Заявлением ФИО7 от 23 июня 2019 года /т.1 л.д.7/ зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тоцкому району за номером №32037, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 23 июня 2019 года в период с 14.00 часов до 17.00 часов совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года /т.1 л.д.9-12/ согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года /т.1 л.д.15-19/ в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 600 метрах западнее с.Кирсановка Тоцкого района вблизи реки Самара, откуда со слов участвующего при осмотре ФИО7 был угнан принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2112.

Протоколом выемки от 14 июля 2019 года /т.1 л.д.71-72/ согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Тоцкому району расположенного по адресу: 

<

...> была изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административный правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району.

Протоколом выемки от 14 июля 2019 года /т.1 л.д.94-96/ согласно которому был изъят автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № находящийся вблизи 

<

адрес>.

Протоколом выемки от 15 июля 2019 года /т.1 л.д.104-106/ согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Тоцкому району расположенного по адресу: 

<

...> была изъята аудиозапись с речевого носителя от 23.06.2019 года с сообщением ФИО7 об угоне принадлежащего ему автомобиля.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 14 июля 2019 года, от 15 июля 2019 года /т.1 л.д.75-83, 97-99, 107-110/, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 14 июля 2019 года, от 15 июля 2019 года /т.1 л.д.84, 100, 111/ согласно которым книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административный правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району в которой зарегистрировано заявление ФИО7 от 23.06.2019 года, заявление ФИО7 от 23.06.2019 года, автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, CD-диск с аудиозаписью осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2019 года /т.1 л.д.6/ согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее угон принадлежащего ему автомобиля отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления совершенного при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно справки представленной 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д.128/. 

Поведение ФИО7 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО7 хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО7 вменяемым и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО7 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО7 ранее не судим, впервые совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по делу тяжкие последствия не наступили, опасности для общества как личность подсудимый не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного ФИО7 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО8 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административный правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району, находящаяся в дежурной части ОМВД России по Тоцкому району, оставить там же по принадлежности; заявления ФИО7 от 23.06.2019 года, CD-диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у осужденного ФИО7, считать возращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Градов