<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - Фокина П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Факеевой В.И., представившей суду удостоверение и ордер,

при секретаре Волостновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также проживающего 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- 04.06.2007 г. Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 15.08.2007 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года со штрафом 30 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2007, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- 04.07.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 15.08.2007 на общий срок 7 лет лишения свободы со штрафом 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2013 года. Судимость не снята и не погашена, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2017 в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1, находясь в окрестностях с. Квашнино, Ленинского района ЕАО, на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, для личного потребления без цели сбыта, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количеством после высушивания ее при температуре 110-115 С до постоянной массы 494 грамма, что относится к крупному размеру.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, в крупном размере, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 494 грамма, там же в окрестностях с. Квашнино Ленинского района ЕАО, на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, поместил в полимерный полог и 05.08.2017. в период времени после 12 часов принес в квартиру по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, хранил в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полу, на полимерном пологе, до момента, когда в ходе проведения обыска, данное наркотическое средство, весом 494 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 09.08.2017 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 30 минут.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Факеевой В.И., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Фокин П.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказания за преступление, инкриминируемое ему не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным психическим расстройством не страдает и не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 169).

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность ФИО1, который характеризуется УУП и ПДН МО МВД России «Ленинский» отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется сельской администрацией посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется администрацией отрицательно как злостный нарушитель режима содержания (нарушал режим отбытия наказания 13 раз).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, в связи с чем суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого стойкого антиобщественного устремления и его предрасположенности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как, несмотря на отбытие им, ранее наказания за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за совершение которого в настоящее время не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, отрицательной характеристики и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Судимость за совершение предыдущих преступлений у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований также для применения ст. 64 УК РФ, то есть считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом правил рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также категорию преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы и имеющий особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану весом 494 грамма и полог, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский» после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 октября 2017 года. 

Для осужденного ФИО1 

установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

установить следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации;

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану весом 494 грамма и полог, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным определением суда ЕАО от 11.01.2018 года № 22-8/2018 приговор изменен: «- вид рецидива, признанный судом отягчающим обстоятельством, считать опасным;

- местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима;

- исключить в резолютивной части из числа ограничений запрет на посещение иных мероприятий и участие в проведении иных мероприятий;

- считать ФИО1 по приговорам от 4 июня 2007 года, 15 августа 2007 года и 4 июля 2008 года осуждённым Биробиджанским городским судом ЕАО.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Фокина П.Н. считать удовлетворённым, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 11.01.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>