Дело № 2-2541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Кулешовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №...V155CCSZRV009119, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 670 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 15 % годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. 

Денежные средства предоставлены заемщику по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении автокредита со страховкой – безотзывной оферты.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счет заемщика. Банк перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика №..., тем самым акцептовав оферту заемщика.

На полученные денежные средства заемщик приобрел автомобиль марки - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, цвет – коричневый, vin – №..., кузов №... - №...,модель № двигателя G4PC BH541711, особые отметки ПТС vin номера – №....

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование средствами, уплату неустоек, возмещение судебных расходов, по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4. договора поручительства).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1, однако заемщик допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 226 руб. 14 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 6700V155CCSZRV009119 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 226 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб. 52 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, цвет – коричневый, vin – №..., кузов № - №...,модель № двигателя G4PC BH541711, особые отметки ПТС vin номера – №....

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по адресу места жительства ответчиков судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела, которое осталось адресатом не востребованным, и возвращено в суд за истечением срока хранения. 

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1, ФИО2 считаются извещенными о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 6700V155CCSZRV009119, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 670 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 15 % годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. 

Денежные средства предоставлены заемщику по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении автокредита со страховкой – безотзывной оферты.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счет заемщика. Банк перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика №..., тем самым акцептовав оферту заемщика.

В соответствии со ст. 3 заявления о предоставлении автокредита заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной платы банку ежемесячных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование средствами, уплату неустоек, возмещение судебных расходов, по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.4. договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.4. договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № 6700V155CCSZRV009119 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 226 руб. 14 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 104 226 руб. 14 коп. подлежащей взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Судом также установлено, что на полученные денежные средства заемщик приобрел автомобиль марки - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, цвет – коричневый, vin – №..., кузов №... - №...,модель № двигателя G4PC BH541711, особые отметки ПТС vin номера – №....

Согласно п. 8.1 Условий предоставления кредита приобретенный Клиентом автомобиль был передан в залог банку, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 9.7. Условий Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.9.8. Условий).

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...V155CCSZRV009119, а именно: автомобиль марки - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, цвет – коричневый, vin – №..., кузов №... - №...,модель № двигателя G4PC BH541711, особые отметки ПТС vin номера – №..., определив начальную цену реализации предмета залога в размере его стоимости – 785 404 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 728 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 14990 от 15.06.2016г.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате от суммы исковых требований, составляет 9 284 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае платы государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 443 руб. 64 коп. в пользу истца 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 6700V155CCSZRV009119 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 226 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 284 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - KIA AM (Soul), 2011 года выпуска, цвет – коричневый, vin – №..., кузов №... - №...,модель № двигателя G4PC BH541711, особые отметки ПТС vin номера – №..., установив начальную продажную стоимость в размере 785 404 руб.

Возвратить ПАО РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 443 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...