П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры

медицинского характера

а.Адыге-Хабль 16 февраля 2017 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.,

с участием старшего Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,.

защитника Карасовой Ф.К-А., предоставившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

ФИО3 и его законного представителя ФИО9.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Старо-Кувинск 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного а. Старо-Кувинск 

<

адрес>, КЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, не работающего, инвалида 2-группы, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 в соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов будучи лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, путем отжима оконной створки с применением прямой отвертки незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда с помещения кухни совершил кражу телевизора фирмы «SAMSUNG» модели UE32F451FA, стоимостью 20 000 рублей, далее прошел в помещение котельной откуда совершил кражу автомобильной мойки фирмы «KARCHER» модели К 5.85, стоимостью 9 000 рублей, бензопилы фирмы «Husqvarnа» модели 340, стоимостью 7 000 рублей, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел с бара гостиной комнаты совершил кражу восьми бутылок водки «Семь Самураев» стоимостью 625 рублей каждая, общей стоимостью 5 000 рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения ФИО3, запрещенным уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями лица, в отношении которого осуществляется принудительные меры медицинского характера - ФИО3 в судебном заседании полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении и показавшего, что в настоящее время он состоит на учете у врача психиатра, с каким диагнозом не знает. ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился дома, примерно в 20 часов 00 минут, вышел прогуляться по аулу, когда он прогуливался по 

<

адрес>, проходя около 

<

адрес>, в котором как он знал, что никто не проживает, так как хозяева проживают в городе Москва, у него возникла мысль проникнуть в вышеуказанный дом и украсть что нибудь ценное. Остановившись, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что его никто не видит с указанной целью перелез через забор, прям около калитки, подошел к окну, выполненному из пластика с использованием прямой отвертки отжал створку оконной рамы, после чего приложив силу толкнул ее и она открылось. Затем одел имеющиеся при нем зимние перчатки и пролез через оконную створку вовнутрь домовладения, прошел как он понял в помещения холла, где в шкафу-горка увидел различные спиртные напитки, из которых взял для дальнейшего хищения 8 бутылок водки, если не ошибается наименованием «Семь Самураев», которые положил в имеющийся при себе полимерный пакет, после прошел в помещения кухни где на стене увидел установленный телевизор марки «Самсунг» корпус которого был выполнен из белого цвета. Решив похитить данный телевизор он снял его с металлических креплений и перенес к окну через которое проник в дом. После осматриваясь прошел в подсобное помещение где увидел на полу коробку раскрыв которую обнаружил автомобильную мойку «Керхер», он вытащил вышеуказанную мойку из коробки, и аккуратно закрыл коробку и положил на нее полимерный ящик. Затем вынес вышеуказанные предметы, а именно телевизор, автомобильную мойку и пакет с похищенными бутылками водки во двор домовладения, поставил их около дальней калитки. После, опять же проник тем же путем в домовладения прошел в помещения котельной, откуда совершил кражу бензопилы, наименование которой не знает, так как не обращал внимания, корпус был выполнен из полимерного материала оранжевого цвета, который он так же через окно вынес на улицу и поднес к вышеуказанным похищенным предметам. После он перелез через забор и направился домой, придя домой, около 22 часов он сел за руль принадлежащего его семье автомобиля марки «ВАЗ 2109», приехал на 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес>, находясь в машине осмотрелся и убедившись, что никого нет, открыл калитку, которая была обвязана металлической проволокой, взял вышеуказанные предметы (телевизор, автомобильную мойку, бензопилу и водку) загрузил их в багажное отделение автомобиля, после чего закрыл калитку и поехал в конец аула, по направлению аула Вако-Жиле, доехал до заброшенного здания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выгрузил где вышеуказанные предметы, после поочередно занес их в здание где их и спрятал. Спрятал он их по причине того что хотел в последующем кому ни будь реализовать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Хочет добавить, что водку он прятать не стал, и оставил изначально их в багажном отсеке автомобиля. По пути следования домой обдумывая как быть с похищенными спиртными напитками и испугавшись того, что в случае обнаружения его близкими родственниками в багажном отсеете похищенное, в связи с тем, что данным автомобилем так же пользуется его брат и отец, им было принято решения выкинуть спиртное в реку Большой ФИО4, что им было в пути и сделано подъехав к реке проходящей с южной стороны а. Старо-Кувинск. Хочет показать, что отвертку он с применением которой открыл створку окна так же выкинул в вышеуказанную реку в связи с тем, что она была старой и практически негодной для использования по предназначению. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он в ауле встретился со своим родственником ФИО1, которому пояснив, что ему на свои нужды нужны срочно денежные средства предложил ему купить у него принадлежащую ему бензопилу за 1 500 рублей. Обдумав его предложения, ФИО1 дал свое согласие и попросил принести и показать реализуемую им бензопилу к нему домой, что им в последующем в этот же день было и сделано. Прейдя до места проживания ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, он ему показал бензопилу, которую он осмотрел и после передал ему денежные средства указанные им выше, которые им в последующем были потрачены на свои нужды. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать о выше указанной краже, в этот момент он поняв, что ему нет смысла говорить не правду решил во всем сознаться, что и сделал, после чего указал на место нахождения похищенного имущества. 

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве законного представителя ФИО9, из содержания которых следует, что она является родной матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ней по адресу указанному в анкетных данных. Ей, примерно в первой декаде марта 2016 года, в ходе беседы с ее вышеуказанным сыном, стало известно, что он совершил кражу чужого имущества с домовладения расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ее ранее знакомым семье ФИО2. Так же как пояснил Р.М. по данному факту в отношении него уже возбуждено уголовное дело. На заданный ею вопрос, куда он дел похищенное имущество, а именно как ей известно со слов на тот момент Р.М. бензопилу, телевизор, автомобильную мойку и спиртные напитка если не ошибаюсь 8 бутылок водки, он пояснил, что автомобильную мойку, телевизор у него в ходе следственного действия изъяли сотрудники полиции, водку он выкинул в реку Большой зеленчук, а бензопилу продал односельчанину ФИО1 ФИО1, которому не было известно, так как он ему не говорил, что реализуемая бензопила являлось похищенным. Хочет показать, что Р.М. страдает психическим заболеванием (расстройства личности) по причине чего, состоит с 2014 года на учете у врача психиатра. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился дома, примерно в 20 часов 00 минут, вышел прогуляться по аулу, когда он прогуливался по 

<

адрес>, 

<

адрес>, проходя около 

<

адрес>, в котором как он знал, что никто не проживает, так как хозяева находятся, то есть проживают в городе Москва, у него возникла мысль проникнуть в вышеуказанный дом и украсть что ни будь ценное. Остановившись, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что его никто не видит с указанной целью перелез через забор, прям около калитки, подошел к окну, выполненному из пластика с использованием прямой отвертки отжал створку оконной рамы, после чего приложив силу толкнул ее и она открылось. Затем одел имеющиеся при нем зимние перчатки, и пролез через вышеуказанную оконную створку вовнутрь домовладение, прошел как он понял в помещения холла, где в шкафу-горка увидел различные спиртные напитки, из которых взял для дальнейшего хищения 8 бутылок водки, если не ошибается наименованием «Семь Самураев», которые положил в имеющийся при себе полимерный пакет, после прошел в помещения кухни где на стене увидел установленный телевизор марки «Самсунг» корпус которого был выполнен из белого цвета. Решив похитить данный телевизор он снял его с металлических креплений и перенес к окну через которое проник в дом. После осматриваясь прошел в подсобное помещение где увидел на полу коробку раскрыв которую обнаружил автомобильную мойку «Керхер», он вытащил вышеуказанную мойку из коробки, и аккуратно закрыл коробку и положил на нее полимерный ящик. Затем вынес вышеуказанные предметы, а именно телевизор, автомобильную мойку и пакет с похищенными бутылками водки во двор домовладения, поставил их около дальней калитки. После, опять же проник тем же путем в домовладения прошел в помещения котельной, откуда совершил кражу бензопилы, наименование которой не знает, так как не обращал внимания, корпус был выполнен из полимерного материала оранжевого цвета, который он так же через окно вынес на улицу и поднес к вышеуказанным похищенным предметам. После он перелез через забор и направился домой, придя домой, около 22 часов он сел за руль принадлежащего его семье автомобиля марки «ВАЗ 2109», приехал на 

<

адрес>, остановился около 

<

адрес>, находясь в машине осмотрелся и убедившись, что никого нет, открыл калитку, которая была обвязана металлической проволокой, взял вышеуказанные предметы (телевизор, автомобильную мойку, бензопилу и водку) загрузил их в багажное отделение автомобиля, после чего закрыл калитку и поехал в конец аула, по направлению 

<

адрес>, доехал до заброшенного здания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выгрузил где вышеуказанные предметы, после поочередно занес их в здание где их и спрятал. Спрятал он их по причине того что хотел в последующем кому ни будь реализовать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Хочет добавить, что водку он прятать не стал, и оставил изначально их в багажном отсеке автомобиля. По пути следования домой обдумывая как быть с похищенными спиртными напитками и испугавшись того, что в случае обнаружения его близкими родственниками в багажном отсеете похищенное, в связи с тем, что данным автомобилем так же пользуется его брат и отец, им было принято решения выкинуть спиртное в реку Большой ФИО4, что им было в пути и сделано подъехав к реке проходящей с южной стороны а. Старо-Кувинск. Хочет показать, что отвертку он с применением которой открыл створку окна так же выкинул в вышеуказанную реку в связи с тем, что она была старой и практически негодной для использования по предназначению. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он в ауле встретился со своим родственником ФИО1, которому пояснив, что ему на свои нужды нужны срочно денежные средства предложил ему купить у него принадлежащую ему бензопилу за 1 500 рублей. Обдумав его предложения, ФИО1 дал свое согласие и попросил принести и показать реализуемую им бензопилу к нему домой, что им в последующем в этот же день было и сделано. Прейдя до места проживания ФИО1, проживающего по 

<

адрес> а. 

<

адрес> он ему показал бензопилу, которую он осмотрел и после передал ему денежные средства указанные им выше, которые им в последующем были потрачены на свои нужды. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать о выше указанной краже, в этот момент он поняв, что ему нет смысла говорить не правду решил во всем сознаться, что и сделал, после чего указал на место нахождения похищенного имущества. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из содержания которых следует, что ФИО2 приходится ей сватом, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Также хочет показать, что в 

<

адрес> у ФИО2 имеется частное жилое домовладение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда она совместно со своей семьей приезжает на временное проживания в летний период года. В отсутствие семьи ФИО2 за домовладением последней по ее же просьбе присматриваю она, у нее имеются ключи от входной калитки на территорию и ключи от входной двери через которую осуществляется вход во внутрь домовладения. Ею регулярно с периодичностью в два три дня проводился, проводится осмотр территории домовладения ФИО2 на сохранность принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ, она для проверки сохранности имущества пришла в домовладения ФИО2, пройдя где в помещения кухни обнаружила пропажу установленного на стене телевизора «SAMSUNG» выполненного из корпуса белого цвета, после чего испугавшись, она незамедлительно вышла на улицу, то есть во двор и стала осматриваться, где в последующем осознавая, что лицо совершившее кражу телевизора проникнуть через входные двери не мог, в связи с тем, что входная дверь была замкнута на замок и каких либо следов взлома на двери не было, она стала проверять створки оконных рам, где обнаружила что одна створка оконной рамы с лицевой стороны домовладения была приоткрыта, являющийся окном помещения коридора данного домовладения. После чего, она незамедлительно позвонила ФИО2 и сообщила о данном факте. В ходе их телефонного разговора ФИО2 попросила ее осмотреть по внимательней домовладения на факт обнаружения кражи еще принадлежащего ей имущества. В связи с чем, она вновь прошла во внутрь дома и стала осматриваться где в помещении котельной обнаружила пропажу бензопилы, наименование производителя которого ей не известно, затем пройдя в помещении кладовой обнаружила пропажу автомобильной мойки «KARCHER». Далее осматриваясь, пройдя в холл в баре визуально обнаружила пропажу спиртных напитков. После чего она вновь позвонила ФИО2 и сообщила об обнаружении пропажи перечисленных ею выше предметов. Выслушав ее ФИО2 попросила обратится по данному факту в полиции, что ею было в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и сделано. Хочет показать, что кража вышеперечисленного была совершена как она считает в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть время ее последнего пребывания и до момента обнаружения кражи. 

л.д. 118-120

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 из содержания которых следует, что ФИО3 является его родственником, проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Также хочет показать, что в вышеуказанном ауле проживает его отец в связи с чем он регулярно, практически еженедельно приезжает в аул. Так находясь в 

<

адрес> 29.02. 2016 года он встретился с ФИО3 который в ходе их беседы пояснив, что ему срочно на свои нужды нужны денежные средства, предложил ему купить у него бензопилу за 1500 рублей. Обдумав данное предложение, он попросил Р.М. принести данную реализуемую им бензопилу, для того, что бы осмотреть ее. Спустя некоторое время, в этот же день Р.М. пришел до него с бензопилой, которую осмотрев приобрел для дальнейшего использования в личных нуждах, передав при этом Р.М. 1 500 рублей. В первой декаде марта 2016 года, он встретился в ауле Старо-Кувиснк со своей двоюродной сестрой ФИО2, которая в ходе их разговора рассказала ему, что ФИО3 с ее домовладения расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствие их, то есть ее семьи, совершил кражу телевизора, автомобильной мойки, спиртных напитков и бензопилы. Выслушав ФИО2 он вспомнил о том, что им у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобреталась бензопила, о чем он сообщил ФИО2 и в последующем в этот же день принес до нее, осмотрев которую она пояснила, что данная бензопила принадлежит их семье. Хочет показать, что он не знал на момент его приобретения данной бензопилы, что она является похищенной и сам ФИО5 ему пояснил, что данная бензопила принадлежит ему. После чего, передав ФИО2 бензопилу он ушел домой. В ходе их разговора между им и ФИО2 конкретная дата и месяц приобретения им у ФИО3 бензопилы не обсуждался, почему ФИО2 сказала, что в январе 2016 года ему неизвестно, видимо неправильно его поняла. 

л.д. 121-123

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которых установлено, что ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством - органическим расстройством личности в связи с травмой мозга с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально - волевыми нарушениями и социальной дезадаптацией ( F 07. 00 по МКБ -10). Этот вывод подтверждается анамнестическими указаниями на формирование после перенесенного огнестрельного ранения головы психопатических особенностей личности и снижения памяти, социальную дезадаптацию. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего у подэкспертного выраженное снижение интеллектуально - мнестических и прогностических функций, истощаемость психических процессов, повышенную внушаемость, выраженное снижение критичности. Нарушение психической деятельности, имеющиеся у подэкспертного выражены значительно, в связи с чем он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. На момент производства экспертизы ФИО3 по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства. 

л.д. 72-73

-заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что;

-на пластилиновых слепках размерами 44х14х6 мм и 39х17х6 мм, обнаружены следы давления (орудия взлома), размерами 21х3мм и 21х4 мм. 

-след орудия взлома 21х3 мм, перекопированный на пластилин размерами 44х14хх6 мм, в ходе осмотра места происшествия, для идентификации предмета его оставившего пригоден, оставлен твердым предметом с рабочей частью шириной 21 мм, и толщиной не менее 1.5 мм

-след орудия взлома 21х4 мм, перекопированный на пластилин размерами 39х17х6 мм, в ходе осмотра места происшествия, для идентификации предмета его оставившего на пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности предмета, оставлен твердым предметом с рабочей частью шириной 21 мм, и толщиной не менее 1,5 мм.. 

л.д. 60-64

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Старо-Кувинск, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, откуда была совершена кража автомобильной мойки «KARCHER», модель К 5.85, телевизора «Samsunq», модель UE32F451FA, бензопилы «Husqvarnа», модель 340, восемь бутылок водки «Семь самураев» объемом 0.5 литра. В ходе осмотра было зафиксирована внешняя обстановка места происшествия и изъяты семь отрезков липкой ленты скотч со следами рук, отрезок белой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, розетка с блоком питания, дактилоскопическая карта ФИО12 

л.д. 6-18

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено территория, расположенная по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Старо-Кувинск, 

<

адрес>, где ФИО3 спрятал похищенную им ДД.ММ.ГГГГ, автомобильную мойку «KARCHER» модели К 5.85, телевизор «Samsunq», модели UE32F451FA, бензопилу «Husqvarnа», модели 340. В ходе осмотра было зафиксирована внешняя обстановка места происшествия и изъята автомобильная мойка «KARCHER», модели К 5.85, телевизор «Samsunq», модели UE32F451FA, 

л.д. 21-27

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2, в ходе которого была изъята похищенная гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, бензопилу «Husqvarnа», модели 340. 

л.д. 139-141

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они были добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО3., позволяет сделать суду вывод о том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в данном случае потерпевшей ФИО2, то есть совершил запрещенное уголовным законом деяние, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством - органическим расстройством личности в связи с травмой мозга с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально - волевыми нарушениями и социальной дезадаптацией ( F 07. 00 по МКБ -10). Этот вывод подтверждается анамнестическими указаниями на формирование после перенесенного огнестрельного ранения головы психопатических особенностей личности и снижения памяти, социальную дезадаптацию. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего у подэкспертного выраженное снижение интеллектуально - мнестических и прогностических функций, истощаемость психических процессов, повышенную внушаемость, выраженное снижение критичности. Нарушение психической деятельности, имеющиеся у подэкспертного выражены значительно, в связи с чем он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. На момент производства экспертизы ФИО3 по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства. 

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов, проведенной компетентными специалистами, не имеется. Каких - либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3, запрещенное уголовным законом деяние, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, судом установлено, что в момент совершения общественно - опасного деяния ФИО3 не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие временного психиатрического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. В отношении таких лиц могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Применяя в отношении ФИО3 принудительные меры медицинского характера, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности и то, что по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении медицинскую организацию оказывающую психитатрическую помощь в стационарных условиях. 

Учитывая исследованные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствующие об общественной опасности совершенного деяния ФИО3, его психическое состояние в настоящее время и он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд приходит к убеждению, что в отношении него следует назначить принудительное лечение у психиатра по месту жительства. 

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 невменяемым и освободить его от уголовной ответственности за совершенное деяние запрещенное уголовным законом, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача -психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: -автомобильная мойка «KARCHER» модели К 5.85, телевизор «Samsunq» модели UE32F451FA, бензопилу «Husqvarnа» модели 340, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский» - возвращены потерпевшей ФИО2;

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, размером 44х14х6 мм ;

-пластилиновый слепок со следом орудия взлома, размером 39х17х6 мм - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге--Хабльский», после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Косов Ю.А.