Дело №2-735/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование требований указав, что 07.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 58 589 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договору, а ответчик свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по задолженности по договору цессии №6 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №2510-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 13.07.2023 по 25.10.2024 в размере 53 570 руб. 39 коп., в том числе, основной долг 44 662 руб. 71 коп. (который состоит из сумм 11 434 руб. 58 коп. + 11 434 руб. 58 коп. + 11 434 руб. 58 коп. + 10 358 руб. 97 коп.), проценты 6 264 руб. 92 коп. (которые состоят из сумм 1 603 руб. 95 коп. + 1 603 руб. 95 коп. + 1 603 руб. 95 коп. + 1 453 руб. 07 коп.), неустойку 2 642 руб. 76 коп. (которая состоит из сумм 676 руб. 60 коп. + 676 руб. 60 коп. + 676 руб. 60 коп. + 612 руб. 96 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что следует из сведений сайта Почта России, об уважительной причине своей неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 44 662 руб. 71 коп. (11 434 руб. 58 коп. + 11 434 руб. 58 коп. + 11 434 руб. 58 коп. + 10 358 руб. 97 коп.) под 13.505% годовых, срок возврата займа – 360-й день с начала действия договора, оплата согласно графикам платежей, что следует из Индивидуальных условий договоров потребительского займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договоров, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Эйр Лоанс». 

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается информационным письмом и Приложением №1, предоставленными ООО «Директ Кредит Центр», а ФИО1 свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. Копии договоров займа №, №, №, № от 07.07.2023 представлены истцом. 

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по задолженности по договору цессии №6 и 14.11.2024 - по дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требования №6 от 25.10.2024 - ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем 25.10.2024 передало право требования по договору №2510-ЦАСК и 25.10.2024 - по дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК от 25.10.2024 - ООО «СФО Стандарт». 

Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Оплата по договору уступки прав требования №6 от 25.10.2024 подтверждена платежными поручениями №313 от 29.10.2024 и №7709 от 19.11.2024.

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК от 25.10.2024 подтверждена платежными поручениями №393 от 25.11.2024 и №405 от 09.12.2024.

За период с 13.07.2023 по 25.10.2024 у ФИО1 образовалась задолженность: основной долг – 44 662 руб. 71 коп., проценты за пользование займом – 6 264 руб. 92 коп., неустойка – 2 642 руб. 76 коп. Общая сумма задолженности – 53 570 руб. 39 коп. 

Истцом в обоснование суммы задолженности предоставлен расчет начислений по договорам и поступивших платежей по договорам займа.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом предоставлены доказательства наличия договоров займа, нарушения их условий, суммы долга. 

Ответчиком никаких возражений, а также доказательств оплаты суммы долга, в том числе иной суммы долга, суду не предоставлено, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 22.08.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями №24800 от 18.03.2025 (2 000 руб.) и №66449 от 23.06.2025 (2 000 руб.) и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № от 07.07.2023 за период с 13.07.2023 по 25.10.2024 в размере 53 570 руб. 39 коп., в том числе, основной долг 44 662 руб. 71 коп., проценты 6 264 руб. 92 коп., неустойку 2 642 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего 57 661 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова