Дело №2-2592\2021 15 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

15 июня 2021 года

дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с ФИО1 кредитным договором №...-АК/12, последнему был предоставлен кредит в размере 821125 рублей 80 копеек, под 12,03% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог автомобиль KIA RIO VIN №..., 2019 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи №... от "."..г.. Поскольку ФИО1 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносила платежи не в полном объеме, тем самым допустив длительную просрочку, за заемщиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 548891 рубль 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 541280 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 7610 рублей 94 копейки. Собственником автомобиля KIA RIO, находящегося в залоге у Банка, с "."..г. является ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №...-АК/12 от "."..г. в размере 548891 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога по кредитному договору №...-АК/12 от "."..г.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АК/12, по условиям которого, кредитор Банк СОЮЗ (АО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 821125 рублей 80 копеек, на срок 36 месяцев, под 12,03% годовых, на приобретение автотранспортного средства 

<

...>, что подтверждается копиями заявления-оферты о предоставлении кредита (л.д.15-22), графиком платежей (л.д.23-24), договором купли-продажи №... от "."..г. (л.д.25).

Кредит был предоставлен под залог транспортного средства 

<

...>, что предусмотрено п.10 заявления-оферты.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредиты и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 22 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 21 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 27293 рубля, за исключением последнего платежа (27250 руб.), который является корректирующим.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Банк СОЮЗ (АО) полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк СОЮЗ (АО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, согласно п. 17 Индивидуальных условий предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 "."..г. Банк СОЮЗ (АО) направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (копия л.д.31), которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-14), из которой усматривается, что кредит возвращался нерегулярно с просрочкой платежа, последний платеж ответчиком произведен "."..г..

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 548891 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 541280 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 7610 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. Сумма задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 548891 рубль 83 копейки, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>.

Во исполнение условия кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал в залог кредитору Банк СОЮЗ (АО) приобретенное на кредитные средства транспортное средство 

<

...>, без установления согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, что предусмотрено п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля 

<

...>, с "."..г. является ФИО2 (л.д.87). 

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Таким образом, суд не может признать ФИО2 добросовестным приобретателем залогового транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости, она могла и должна была на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не предприняла.

Вместе с тем сведения о залоге были на день заключения сделки купли-продажи транспортного средства ("."..г.) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и общедоступны (л.д.34).

Также необходимым отметить, что отчуждение автомобиля не может служить основанием к отказу в иске Банку в силу прямого указания на то закона (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новый собственник заложенного транспортного средства с момента его приобретения принимает на себя все права и обязанности залогодателя данного имущества, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO VIN №..., 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банк СОЮЗ (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 14689 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.9).

Учитывая, что судом подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...-АК/12 от "."..г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8689 рублей, исходя из удовлетворенной части требований.

Кроме того, поскольку подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №...\АК\12 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 548891 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №...\АК\12 от "."..г. – автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: