Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к АрсемиковуУмару ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с LADA, GRANTA, государственный регистрационный номер С 345 XT 34, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и т/с LadaPriora, государственный регистрационный знак 

<

***> (потерпевшая). Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с LadaPriora, государственный регистрационный знак 

<

***>.На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с LADA GRANTA, государственный регистрационный номер была застрахована по договору XXX 0187702489 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО РОСГОССТРАХ по договору обязательного страхования XXX 0203492621.ПАО РОСГОССТРАХ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 77500 руб.В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО РОСГОССТРАХ понесенные убытки в размере 77500 руб. Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.Страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств XXX 0187702489, водитель не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер С 345 XT 34, что подтверждается в полисе ОСАГО.Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.Так согласно извещению о ДТП собственником ТС является ФИО2 и при оформлении ДТП указан полис ОСАГО XXX 0187702489. Но по указанному полису ОСАГО указан другой страхователь. И указанный водитель, и собственник не вписаны в полис. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 77 500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 525 руб.

ИстецпредставительСПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах» по представленным по делу доказательствам, просят не выносить заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов делавидно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LadaPriora, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер С 345 XT 34 под управлением ФИО6, собственник указан ФИО2, в результате которого автомобилю LadaPriora были причинены технические повреждения, по вине водителя ТС LADA GRANTAФИО6 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована вПАО РОСГОССТРАХ. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 9 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем согласно представленного СПАО «Ингосстрах» электронного страхового полиса № ХХХ 0187702489 являетсяФИО7, лицо допущенное к управлению ТС ФИО8

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В материалы дела не представлены сведения о возмещенииистцом в пользу ПАО РОСГОССТРАХ понесенных убытков в размере 77500 руб., что исключает право истца на обращение о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Более того, согласно анализапредставленных копии документов ФИО2 не является причинителем вреда.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом отказа в удовлетворении требований, не подлежит и взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Вудовлетворений исковых требованийСПАО «Ингосстрах» к АрсемиковуУмару ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев