ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 70000 рублей, неустойки в размере 120400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 09.05.2018г. он заключил с ответчиком договор № оказания услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу. 

Согласно условиям вышеупомянутого договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать истцу в собственность набор мебели:

набор мебели для коридора (шкафы); шкаф-купе для детской; диван детский;

диван в гостиную; кровать; спальное место 1600 х 2000.

Общая стоимость указанной мебели составила 320000 рублей.

В момент заключения договора истец внес предоплату в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи товара, согласно п.2.8. Договора составляет 30 дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась доставка мебели. В момент ее приемки истцом были обнаружены существенные недостатки качества: набор мебели для коридора (шкафы) - множественные сколы и потертости, без фасадов; шкаф-купе в детскую - множественные сколы и потертости, без фасадов; диван детский - не соответствует внешнему ввиду, не соответствует выбранной ткани и цвету; диван в гостиную доставлен не был.

В связи с этим истец отказался принять указанную мебель.

Из заказанной мебели истцом были приняты только кровать и спальное место 1600 х 2000, общей стоимостью 20000 рублей, которые соответствовали условиям договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о наличии указанных дефектов, об отказе от приемки товара ненадлежащего качества и о требованиях возврата суммы аванса. 

06.06.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменными претензиями, по результатам рассмотрения которых ответчик из ранее уплаченного аванса в размере 150000 рублей вернул истцу 60000 рублей и остался должен 70000 рублей (с учетом принятых кровати и спального места за 20000 рублей).

Поскольку до настоящего времени урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору 

Как следует из ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 09.05.2018г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №АСМ оказания услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого продавец обязался изготовить мебельные изделия и продать истцу набор мебели, состоящий из набора мебели для коридора (шкафы); шкаф-купе для детской; дивана детский; дивана в гостиную; кровать; спальное место 1600 х 2000.

Стоимость комплекта мебели по договору определена в 320000 рублей. Согласно условий договора покупатель обязан внести в кассу продавца предоплату в размере 70 %.

Требование договора о внесении предоплаты истцом исполнено, он внес в кассу продавца наличными 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункта 2.8 договора продавец обязался произвести поставку товара в течение 30 дней с момента заключения договора, в срок до 09.06.2018г.

Из пояснений представителя истца суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доставка мебели. При этом, в момент ее приемки истцом были обнаружены существенные недостатки качества: набор мебели для коридора (шкафы) - множественные сколы и потертости, без фасадов; шкаф-купе в детскую - множественные сколы и потертости, без фасадов; диван детский - не соответствует внешнему ввиду, не соответствует выбранной ткани и цвету; диван в гостиную доставлен не был.В связи с чем, истец отказался принять указанную мебель. Из заказанной мебели истцом были приняты только кровать и спальное место 1600 х 2000, общей стоимостью 20000 рублей, которые соответствовали условиям договора.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В данном случае истец принял решение об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, что не противоречит требованиям закона.

06.06.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменными претензиями, по результатам рассмотрения которых ответчик из ранее уплаченного аванса в размере 150000 рублей, вернул истцу 60000 рублей, таким образом, сумма долга по состоянию на момент обращения истца в суд, составляет 70000 рублей (с учетом принятых кровати и спального места за 20000 рублей), которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено

Таким образом, ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Неустойка за период с 17.06.2018г. по 10.01.2018г. (208 дней) составляет 70000 рублей, однако принимая во внимание период просрочки исполнения договора до момента отказа истца от исполнения договора, принцип разумности, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанного договора от 09.05.2018г. не были исполнены ответчиком, в установленный договором срок, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает необходимым снизить в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3760 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 70000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3760 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: