Дело № 2-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

с. Акъяр 27 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Доверикс» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Д-А-16.03-329 (далее – Договор займа), согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства 330 000 руб. под 0,100% процента за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства марки KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи транспортного средства № от 16.03.2021г. 

ООО МКК «Касса №» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договору потребительского займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Касса №». Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 687,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 736,87 руб., почтовые расходы 79,80 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 165 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. 

Третье лицо представитель ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Из письменного возражения на исковое заявление ФИО1 следует, что она не была уведомлена об уступки прав требования, также просит применить срок исковой давности.

С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Д-А-16.03-329.

В соответствии с п.п. 1-4 договора потребительского займа ООО МКК «Касса №» предоставило заемщику кредит в размере 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно пункта 6 договора, исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств является залог приобретаемого транспортного средства KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 165 000 рублей, что следует из договора залога №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства автомобиля марки KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ООО МКК «Касса №» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГг.

ООО МКК «Касса №» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив денежные средства, что следует из платежного поручения № от 16.03.2021г. 

ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий договора в части возврата займа, что видно из расчета задолженности. 

Так согласно расчету, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГг. платежи стали производится в счет погашения займа не в полном объеме, последний платеж заемщиком был произведен в июле 2023 г. в сумме 4 071,54 руб. 

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу уступлено права требования задолженности по вышеуказанному договору займа, заключенного с ответчиком в размере 240 775,80 руб. Согласно п.13 Договора займа, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. Об уступке прав требования, кредитор уведомляет заемщика в течение 15 рабочих дней, посредством смс-уведомления на мобильный телефон заемщика.

Ответчик уведомлен об уступке прав по договору займа, более того в адрес ответчика было направлено Уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, которое было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 253 687,02 руб., из них: по предоставленному займу – 220 180,30 руб., проценты за пользование займом – 32 806,82 руб., неустойка 699,90 руб. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, а потому его следует положить в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены в полном объеме обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по договору займа в размере 253 687,02 руб. 

В соответствии п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Как следует из материалов дела исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 165 000 руб.

Как следует из договора залога от 16.03.2021г. стороны установили стоимость залогового имущества в сумме 165 000 руб. (п. 1.2 Договора). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1 

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата принятия решения) задолженность ФИО1 перед истцом составляет 253 687,02 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору не осуществлялись ответчиком за период с августа 2023 года, суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу требований ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, как договорились стороны в размере 165 000 руб., возражений об установлении указанной начальной продажной цены заявлено не было.

Принимая во внимания, положения ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 736,87 руб. и почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Доводы ответчика о том, что она не уведомлялась об уступки прав требования не обоснованы, как было указано ранее ответчик об уступки прав требования уведомлена посредством смс-сообщения, также в адрес ответчика было направлено истцом уведомление, где указано, что он является новым кредитором по договору займа.

Также подлежит отклонению и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок 60 месяцев, ответчиком последний платеж произведен в июле 2023 года, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть через 6 месяцев и в сроки установленные законом согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ООО МКК «Доверикс» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 16.03.2021г. в размере 253 687,02 руб., из них: основной долг – 220 180,30 руб.; проценты за пользование займом – 32 806,82 руб.; неустойка – 699,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 736,87 руб., почтовые расходы – 79.80 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA ED (CEE?D), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024г.