Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Болгар

Республики Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Урняк, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – 7 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 мес. 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

примерно в июле 2013 года ФИО1, находясь в лесном массиве возле беседки, расположенной в 500 метрах от д. 

<

адрес>, Республики Татарстан, нашел обрез оружия, который он принес к себе домой и спрятал на чердаке бани, расположенной во дворе дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, д. Урняк, 

<

адрес>, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ данный обрез обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом, переделанным самодельным способом из винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6, производства Тульского оружейного завода. Переделка заключается в укорачивании ствола оружия до остаточной длины – 288 мм. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что примерно в июле 2013 года возле беседки, расположенной в лесном массиве возле д. Урняк он нашел обрез ружья, который он взял себе, решив, что может пригодиться. Обрез он спрятал на чердаке своей бани, после чего забыл о нем. Патронов к обрезу у него никогда не было, обрезом с 2013 года он никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли сотрудники полиции с постановлением на обыск в его хозяйстве. Сначала его спросили – есть ли у него какие-либо запрещенные предметы – наркотики, оружие, на что он ответил, что таковых не имеет. В последствии при производстве обыска на чердаке бани у него нашли тот самый обрез, который он нашел в 2013 году и забыл о нем.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Не явившийся на судебное заседание свидетель Свидетель №1, показания которого в ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. По роду служебной деятельности ему стало известно, что у гр. ФИО1, проживающего в д. 

<

адрес>, в личном хозяйстве или доме могут храниться похищенные вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ст. оперуполномоченным НЭБ и ПК ФИО3 и понятыми прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Урняк, 

<

адрес> ФИО1, который в то время находился дома. Последнему было предъявлено вынесенное судьей Спасского районного суда Республики Татарстан постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве у него в жилище обыска, а также постановление ст. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о производстве обыска в надворных постройках. ФИО1 был ознакомлен с постановлениями, после чего ему было предложено выдать предметы, наркотики, оружие, запрещенное гражданским оборотом, а также похищенное имущество, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил, что запрещенных предметов у него не имеется. После этого они приступили к обыску, в ходе которого на чердаке бани им был обнаружен обрез оружия, который был изъят и упакован в черный полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена бирка с пояснительной записью подписями понятых и ФИО1. Сам ФИО1 пояснил, что данный обрез он нашел примерно в июле 2013 года около беседки в лесу недалеко от 

<

адрес>. Далее обрез был направлен на экспертизу, по результатам которой было установлено, что изъятый обрез оружия является обрезом, переделанным самодельным способом из винтовки модели ТОЗ-8 калибра, 5,6 мм производства Тульского оружейного завода (л.д. №).

Не явившийся на судебное заседание свидетель Свидетель №3, показания которого в ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при обыске по адресу: д. Урняк, 

<

адрес>. Он согласился и они поехали в 

<

адрес> к ФИО1, которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением на обыск и попросили его добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте и добытые незаконным путем. ФИО1 ответил, что у него ничего нет и выдавать ему нечего. При осмотре бани сотрудниками полиции на чердаке был обнаружен предмет, похожий на обрез оружия. Со слов ФИО1 данное оружие он нашел в лесу примерно 6 лет назад и хранил его на чердаке бани и забыл про него. Сотрудники полиции изъяли данное оружие, повесели на него бирку, упаковав его в черный полиэтиленовый пакет (л.д. №).

Не явившаяся на судебное заседание свидетель Свидетель №2, показания которой в ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска на чердаке бани, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, д. Урняк, 

<

адрес> ФИО1 обнаружен обрез оружия (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, как ФИО1 указал на место, где на чердаке бани, расположенной во дворе его дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Урняк, 

<

адрес>, он хранил обрез оружия, после чего указал на место в лесном массиве в 500 метрах от д. 

<

адрес> Республики Татарстан возле беседки, где примерно в июле 2013 года он нашел обрез оружия и принес его к себе домой и стал хранить (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на исследование, является обрезом, переделанным самодельным способом из винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм производства Тульского оружейного завода. Переделка заключается в укорачивании ствола оружия до остаточной длины – 288 мм. Данный обрез ружья пригоден для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с нарезным стволом. На поверхностях, где обычно наносится маркировка серии и номера, металл имеет сильные потертости, в связи с чем выявить номерные обозначения не предоставляется возможным (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, по закону признается преступлением средней тяжести.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Подсудимый ФИО1 имеет рецидив преступления, что по закону является отягчающим наказание обстоятельством. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в период следствия давал признательные последовательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, посредственно характеризуется по месту жительства – эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. 

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком без дополнительных видов наказания в виде штрафа. 

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – обрез из винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, хранящийся в комнате хранения оружия отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.