Дело № 2-7190/2025 

УИД № 77RS0014-02-2025-004909-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7190/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком 48 месяцев, под 18,4 % годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма 25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 14.02.2014, перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». 02.02.2022 мировым судьей судебного участка № 269 адрес по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» в отношении фио был вынесен судебный приказ, которым с фио была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 13.12.2024 в принятии заявления ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отказано. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ранее представила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указала на необоснованность заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.  

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком 48 месяцев, под 18,4 % годовых. 

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма 

25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 14.02.2014, перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». 

02.02.2022 мировым судьей судебного участка № 269 адрес по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» в отношении фио был вынесен судебный приказ, которым с фио была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем Серпуховкого РОСП на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 276314/23/50039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 исполнительное производство № 276314/23/50039-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 13.12.2024 в принятии заявления ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отказано.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности кредитному договору и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как следует из условий кредитного договора, денежные средства предоставлены на условиях срочности и возвратности. Согласно условий кредитного договора, денежные средства ответчику предоставлены на 48 месяцев, то есть на срок до 14.02.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.02.2022 года, т.е. уже после истечения срока давности, срок исковой давности следует считать с 15.02.2018, когда первоначальному кредитору стало известно о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств.  

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за сроком исковой давности.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.02.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 

(мотивированное решение составлено) 30 декабря 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова