Дело № 2-3728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ... в 23 часа 30 минут по адресу: ..., государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ 2834, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем Лада 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником в указанном ДТП признана водитель ФИО4 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО.

В связи с указанным событием истица ... обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. 

Ответчик признав ДТП страховым случаем, ... выплатил истцу страховое возмещение в размере 196 623,61 рубля.

В дальнейшем истицей была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой она обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения. Вместе с тем ответчик доплату не произвел, в связи с чем истица обратилась в суд.

На основании решения суда с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 376 рублей 39 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу, и было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» ..., что подтверждается платежным поручением № от .... Поскольку ответчиком обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены не в установленный законом срок, то за период с ... по ... подлежит взысканию неустойка.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере119 345 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рулей.

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. Ранее в суд представлены возражения ответчика, где им указано на необоснованность заявленных требований о взыскании неустойки. Полагали ее завышенной и несоразмерной. В случае удовлетворения требований истца просили суд применить положения ст. 333 и снизить размер неустойки. Также считают завышенной сумму по оплате услуг представителя. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 2... в 23 часа 30 минут по адресу: ..., государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ 2834, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем Лада 219020, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается материалами настоящего дела.

Виновным в указанном дорожно транспортном происшествии признана водитель ФИО4. 

Из материалов дела следует, что ... истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. 

Ответчик признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвел ... выплату страхового возмещения в размере 196 623 рублей 61 копейку.

В дальнейшем истица обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако ответчиком требования истицы исполнены не были в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумме страхового возмещения в размере 59 376 рублей 39 копеек, штраф в размере 29 688 рублей 19 копеек, компенсация морального среда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 117 064 рублей 58 копеек.

Данное решение суда было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» только ..., что подтверждается платежным поручением № от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в установленный законом 20-й дневный срок выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страховым сумм. Требования истца были исполнены ответчиком только после вынесения судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периода с ... по ... в размере 119 345 рублей 76 копеек.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 и снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее завышенной.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно размера неустойки и ходатайство о снижении ее размера и применении положений ст. 333 ГК РФ, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Сам по себе незаконный отказ в выполнении ответчиком законного требования истца о выплате ему неустойки свидетельствует о причинении истцу моральных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд находит его достаточным в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ....

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья