Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Ставропольского края Богданчикову А.Б., прокуратуре Ставропольского края, начальнику отдела прокуратуры Ставропольского края по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО2 об оспаривании решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Ставропольского края о признании незаконным решения от 10.01.2019 №7/3-429-2018 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на отказ в удовлетворении жалобы на ответ на заявление о принятии мер прокурорского реагирования (зарегистрирована Административным ответчиком 18.12.2018 года).

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что 11.12.2018 административный истец обратился к административному ответчику с жалобой в порядке подчиненности на отказ в удовлетворении жалобы на ответ на заявление о принятии мер прокурорского реагирования (зарегистрирована Административным ответчиком 18.12.2018 года). По результатам рассмотрения данной жалобы Административным ответчиком принято спорное решение от 10.01.2019 года №7/3-429-2018.

Административный истец считает решение административного ответчика от 10.01.2019 года №7/3-429-2018 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на отказ в удовлетворении жалобы на ответ на заявление о принятии мер прокурорского реагирования (зарегистрирована административным ответчиком 18.12.2018) незаконным, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на обоснованную защиту права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается следующим:

в спорном решении административный ответчик указал: «Установлено, что все доводы Ваших обращений от 05.10.2018 и от 23.10.2018, поступивших в прокуратуру Александровского района 05.10.2018 и 25.10.2018, являлись предметом судебных разбирательств», и сам же в резолютивной части спорного решения указал: «Фактов несоответствия сведений ЕГРН фактической застройке не выявлено.» т. е., подтверждает, что предметом обращения ФИО1 в прокуратуру является не рассмотренный судами спор о праве, а соответствие сведений ЕГРН фактической застройке;

в спорном решении административный ответчик указал: «Осмотром земельных участков, расположенных по 

<

адрес> установлено фактическое наличие на них двух домовладений.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным адресам имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), площадью 1057 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», находящийся в долевой собственности физических лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5, жилой дом по (

<

адрес>) с кадастровым номером №, площадью 102,8 кв.м., а также жилое помещение, (

<

адрес>), площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №». Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе и данным ЕГРН. Так по адресу: 

<

адрес> (с поднумерацией «/» и «кв.»), за всё время ведения соответствующей государственной регистрации в открытом доступе на сайте Росреестра имеются сведения на следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок с кадастровым номером №

2. здание с кадастровым номером №

3. квартира с кадастровым номером №

4. квартира с кадастровым номером №

Фактически на сегодняшний день из кадастрового учета исключена спорная по упомянутым прокурором судебным разбирательствам часть жилого дома площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060344:97, имеющаяся по факту. Размещение недвижимого имущества по вышеуказанному адресу на конкретных земельных участках также установить не представляется возможным.

Административный истец считает, что оспариваемое решение принято с нарушением следующих нормативно-правовых актов и их положений:

в соответствии с ч.1ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202- 1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.»;

в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202- 1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" «Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: 

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; :

вносит представление об устранении нарушений закона»;

в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также"функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции - по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.»;

в соответствии с п.п.п.5.1.4. п.п.5.1 п.5 Положения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, «5. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1. осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

5.1.4.ведение государственного кадастра недвижимости...»;

в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" «К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.».

Также, 26.12.2018 административным истцом по тому же предмету была направлена жалоба на бездействие прокурора Ставропольского края на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я., адрес: 

<

адрес>. По результату её рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации Административному истцу направлено письмо от 18.01.2019 года №25-р-5814-19/7963-2019, в котором указано «В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направляется для проверки доводов обращение ФИО1 26.12.2018. О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения».

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что обжалуемое решение административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным.

Протокольными определениями суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: прокуратура Ставропольского края и начальник отдела прокуратуры Ставропольского края по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО2, подписавший оспариваемое решение.

Представителем прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО6, в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

В обоснование письменных возражений указано на то, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее по тексту - Инструкция).

18.12.2018 в прокуратуру Ставропольского края поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом прокурора Александровского района от 11.10.2018 и необходимости принятии мер прокурорского реагирования в связи с несоответствием фактически имеющихся в наличии объектов недвижимости, данным государственного кадастрового учета.

В ходе проверки установлено, что все доводы обращений ФИО1 от 05.10.2018 и от 23.10.2018, поступивших в прокуратуру Александровского района 05.10.2018 и 25.10.2018, являлись предметом судебных разбирательств.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от 29.12.2018 по вышеуказанным адресам имеются следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), площадью 1057 кв.м., жилой дом по (

<

адрес>) с кадастровым номером №, площадью 102,8 кв.м., а также жилое помещение, (

<

адрес>), площадью 41,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Фактов несоответствия сведений ЕГРН фактической застройке не выявлено.

Нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры Александровского района не установлено.

Доводы ФИО1 о необходимости принятия мер прокурорского реагирования к управлению Росреестра по Ставропольскому краю необоснованны в связи с отсутствием для этого оснований. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По результатам проверки в установленный законом срок - 10.01.2019 ФИО1 начальником отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО2 дан полный и мотивированный ответ. Нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (деле - Федеральный Закон «О прокуратуре РФ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Непринятие в отсутствии законных оснований прокурором мер реагирования на заявление гражданина, не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора.

Таким образом, письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении обращений не было допущено нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований административного истца ФИО1 по доводам письменных возражений. Подтвердил, что всем административным соответчикам известно о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный истец ФИО1, прокурор Ставропольского края Богданчиков А.Б., начальник отдела прокуратуры Ставропольского края по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.

Оснований для отложения судебного заседания судом не было установлено. 

Выслушав лиц, представителя прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данный административный иск об оспаривании решения прокуратуры Ставропольского края от 10.01.2019 направлен административным истцом в суд 28.03.2019, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (деле - Федеральный закон «О прокуратуре РФ) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N45 (в редакции от 21.09.2018) утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 в прокуратуру Ставропольского края поступило обращение ФИО1, в котором он выражает несогласие с ответом прокурора Александровского района Ставропольского края от 11.10.2018, просит принять меры прокурорского реагирования в связи с несоответствием фактически имеющихся в наличии объектов недвижимости данным государственного кадастрового учета.

По данному обращению ФИО1 в прокуратуре Ставропольского края была организована проверка, в ходе которой установлено, что доводы обращений ФИО1, поступивших в прокуратуру Александровского района Ставропольского края, являлись предметом судебных разбирательств.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, доводы ФИО1 о необходимости принятия мер прокурорского реагирования к управлению Росреестра по Ставропольскому краю не основаны на законе. 

Нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры Александровского района Ставропольского края в ходе проверки не было установлено.

Судом установлено, что по результатам проверки в установленный законом срок 10.01.2019 начальник отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО2 дал ФИО1 полный и мотивированный ответ. 

Оспариваемое административным истцом ФИО7 решение прокуратуры Ставропольского края от 10.01.2019 на его обращение принято уполномоченным должностным лицом.

Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 не допущено.

Обращение административного истца ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке надлежащим образом: по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы права. При рассмотрении обращения ФИО1 не было допущено нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре РФ», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Непринятие в отсутствии законных оснований прокурором мер реагирования на заявление гражданина, не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, и приведенных норм права, регулирующих порядок рассмотрения обращения гражданина прокуратурой Ставропольского края, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный ФИО1 о признании незаконным решения от 10.01.2019 №7/3-429-2018 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на отказ в удовлетворении жалобы на ответ на заявление о принятии мер прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2019.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>я