Дело № 18 июня 2019 года

78RS0№-56 

Решение

 в окончательной 

форме принято 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Промстройметалл» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК Промстройметалл» обратился в суд к ответчикуФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 534610 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8546 рублей.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель), ООО «МК Промстройметалл» (кредитор) и ЗАО «Торговый Дом Сталь-Инвест» (должник) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А56-1126/2017 с ЗАО «Торговый Дом Сталь-Инвест» в пользу ООО «МК Промстройметалл» взыскана задолженность в размере 447427 рублей 89 копеек, неустойка в размере 61677 рублей 78 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12080 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13424 рубля.

В установленные сроки оплата задолженности не осуществлена, в связи с чем, ответчику направлено требование об исполнении обязательства за должника, оставленное без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ФИО5 в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, направил в суд своего представителя ФИО6, который возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе, что срок поручительства истек.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель), ООО «МК Промстройметалл» (кредитор) и ЗАО «Торговый Дом Сталь-Инвест» (должник) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А56-1126/2017 с ЗАО «Торговый Дом Сталь-Инвест» в пользу ООО «МК Промстройметалл» взыскана задолженность в размере 447427 рублей 89 копеек, неустойка в размере 61677 рублей 78 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12080 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13424 рубля.

В установленные сроки оплата задолженности не осуществлена, в связи с чем, ответчику направлено требование об исполнении обязательства за должника, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что срок действия настоящего договора – три года с даты его заключения (л.д.9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2 как к поручителю по обязательствам должника, могли быть предъявлены в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока поручительство прекращается.

Настоящее исковое заявление, направленное посредствам почтовой связи, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. При этом, ДД.ММ.ГГГГ являлось рабочим днем.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве»).

Так, согласно п. 2.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции (форма №), в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС «Правосудие»), в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции п. 2.2. Инструкции).

Как установлено ранее, согласно входящему штампу суда, исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, требования истца основываются на прекратившем обязательстве, соответственно, заявленные требования не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МК Промстройметалл» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: