Дело № 2-3093/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-003451-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М., 

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 мая 2013 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 289 380руб.73коп., с уплатой 36% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 мес. Погашение кредита ФИО2 должен был производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 13 марта 2019 года ПАО «ТРАСТ» уступило ООО ПКО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору, заключенному ФИО2 01 ноября 2024 года ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая за период с 20 мая 2013 года по 20 августа 2022 года составила 300 000руб., из которых основной долг в размере 172 576руб.67коп., проценты в размере 127 423руб.33коп.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 300 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Согласно телефонограмме возражал против заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20 мая 2013 года ФИО2 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита. 20 мая 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 289 380руб.73коп. под 36% срок на 60 мес.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, расписки в получении карты, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ПАО НБ «ТРАСТ» перевело ответчику 20 мая 2013 года сумму в размере 289 980руб.73коп.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитентого платежа по кредитному договору составляет 10 472руб., последний платеж 10 056руб.20коп., срок последнего платежа 21 мая 2018 года. 

13 марта 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО«Экспресс-Кредит» приобрело у ПАО НБ «ТРАСТ» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 20 мая 2013 года, что подтверждается приложением к договору об уступки прав (требования).

01 ноября 2024 года между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «СФО Стандарт» приобрело у ООО ПКО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 20 мая 2013 года, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО«СФО Стандарт» на предъявление требования к ФИО2 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. 

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчету представленному истцом, задолженность уФИО2 пред Банком составила за период с 20 мая 2013 года по 20 августа 2022 года составила 300 000руб., из которых основной долг в размере 172 576руб.67коп., проценты в размере 127 423руб.33коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 21 мая 2018 года. 

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж 21 мая 2018 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 21 мая 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО«Экспресс-Кредит» 17 июля 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 года. На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 17 ноября 2022 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 2 года 3 месяца 24 дня.

Обращение в Оренбургский районный суд с иском произошло 02 июля 2025 года, что подтверждается почтовыми оттисками на конверте, т.е. спустя 2 года 7 месяцев 15 дней.

Таким образом, обращаясь с иском в Оренбургский районный суд, ООО«СФО Стандарт» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО«СФО Стандарт» по настоящему делу было направлено в суд 02 июля 2025 года (по конверту), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 21 мая 2018 года, расчет задолженности ФИО2 по основному долгу, процентам, на момент обращения истца с иском в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам. 

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина 

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года.