Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Тольятти 09 октября 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием сурдопереводчика ФИО1, заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариуса ФИО5, без участия заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2017 по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о неправильном удостоверении доверенностей нотариусом ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением о неправильном удостоверении доверенностей нотариусом ФИО5

Заявленные требования мотивировали тем, что ... нотариусом ФИО5 была удостоверена доверенность от имени ФИО2 и ФИО4 уполномочивающая ШДВ на продажу принадлежавших им долей (по ... доле каждому) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

... аналогичная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО5 от имени ФИО3 также уполномочивающая ШДВ на продажу принадлежавшей ему ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... 

Они обратились к риэлтору ШДВ с целью подыскания покупателя и сбора документов необходимых для продажи принадлежавшей им квартиры по адресу: ...., намереваясь самостоятельно получить деньги от продажи жилья.

ФИО3, ФИО4 являются инвалидами 3 группы (глухие).

При оформлении доверенности нотариус ФИО5 зная и видя, что Г.В.АБ. и ФИО4 являются глухими, не пригласила сурдопереводчика, а в нарушение закона воспользовалась услугами их дочери (соистца) ФИО2 в качестве сурдопереводчика.

Таким образом, на имя ШДВ были оформлены доверенности с правом продажи квартиры.

ФИО2 не имеет диплома сурдопереводчика и юридического образования, поэтому при переводе полагала, что они оформляют доверенность для сбора документов, а не на продажу жилья.

В результате неправомерных действий нотариуса, принадлежавшая истцам квартира по адресу: .... была продана.

О продаже квартиры они узнали в мае 2017 года.

Полагала, что в соответствии с п.1.6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ..., в их случае при удостоверении доверенности должен был присутствовать переводчик.

Просили восстановить срок на обжалование действий нотариуса ФИО5, поскольку о нарушении прав узнали в мае 2017 года и изначально обжаловали действия нотариуса в Нотариальную палату Самарской области и Прокуратуру Комсомольского района. Признать действия нотариуса ФИО5 в части удостоверения доверенностей ФИО3 и ФИО4 незаконными и подлежащими отмене, как неправильными и совершенными с нарушением закона.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. 

На вопросы суда пояснили: ФИО2 – что имеет среднее образование, при удостоверении доверенности нотариусом его текст читала. ФИО3 – имеет аттестат о восьмилетнем образовании 1985 года, русский язык и литературу изучал. Читать и писать умеет. Читал текст доверенности у нотариуса, но его содержания не понял. ФИО4 – имеет среднее образование. Доверенность при удостоверении читала, но не поняла. 

В мае 2016 года они стали получать от новой хозяйки квартиры УЕА требования о выселении. Узнали о продаже квартиры. Стали платить ей арендную плату. 

В мае 2017 года в МФЦ заказали документы на квартиру и обнаружили, что квартира продана. После этого обратились в полицию и прокуратуру. С текстом договора купли-продажи ознакомились в июне 2017 года. В мае 2017 года обратились к нотариусу и отменили доверенности.

Нотариус ФИО5 заявленные требования не признала. Полагала что срок давности оспаривания завещания заявителями пропущен. 

На вопросы суда пояснила, что ... была удостоверена доверенность от имени ФИО2 и ФИО4 уполномочивающая ШДВ, ГАИ на продажу принадлежавших им ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... ... аналогичная доверенность была удостоверена от имени ФИО3

В период оформления спорных доверенностей действовали Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением ФНП от 07-..., утратившие силу ..., в соответствии с п.1.3 которых сурдопереводчик требовался только если гражданин, желающий оформить доверенность являлся глухим и одновременно неграмотным. При удостоверении спорных доверенностей она убедилась в грамотности доверителей, общалась с ними письменно. Общению помогала ФИО2 При оформлении доверенностей она акцентировала внимание доверителей именно на праве продажи квартиры. Это слово было выделено в тексте документов. Доверители лично прочитали тексты доверенностей и подтвердили свою волю на передачу полномочий ШДВ и ГАИ До совершения нотариальных действий ее помощником составлялись проекты доверенностей, которые вручались для прочтения. Она убедилась в их волеизъявлении на оформление доверенностей именно на продажу квартиры, сомнений в том, что доверители не поняли содержания и смысла доверенностей, не было. 

При исследовании материалов дела судом установлено, что ... нотариусом ФИО5 была удостоверена доверенность от имени ФИО2 и ФИО4 уполномочивающая ШДВ, ГАИ на продажу принадлежавших им 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... Номер в реестре 1-2507.

Согласно копии договора купли-продажи от ... истцы ФИО2, ФИО4, в лице представителя ШДВ, действующего на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО5 в реестре за ... и истец ФИО3 в лице представителя ШДВ, действующего на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО5 в реестре за ... продали, а УЕА – купила в собственность ... квартиру по адресу: .....

Обстоятельства перехода права собственности на квартиру по адресу: .... подтверждаются также выпиской из ЕГРН от ....

Доверенность от ... от имени ФИО3 сторонами не представлена, однако с учетом пояснений сторон, содержания договора купли-продажи квартиры от ..., в тексте которого имеется ссылка на указанный документ, суд считает обстоятельства существования доверенности, указанные сторонами установленными.

Распоряжением ....3 от ... ФИО2, ФИО4 отменили доверенность от ....

Распоряжением ....8 от ... ФИО3 отменил доверенность от ....

В июне 2017 года истцы обратились к Прокурору г.Тольятти с заявлением о защите их прав, нарушенных продажей квартиры. 

05.07.2017 года – с претензией к нотариусу ФИО5 

31.07.2017 года истцы обратились в нотариальную палату Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении нотариуса ФИО5 в Общественную палату Российской Федерации с требованием провести проверку.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания ст. ст. 153, 154, 155 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.

В соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03/03 от 7-8.07.2003 года), действовавших в период совершения оспариваемого нотариального действия, до совершения нотариального действия нотариус обязан: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия и выяснить дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности.

Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций, если гражданин, желающий оформить доверенность, является глухим и (или) немым и одновременно неграмотным, к нотариальному оформлению доверенности также привлекается переводчик (сурдопереводчик).

Согласно п. 4.3 Методических рекомендаций, доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание. Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред (п. 5.1). 

Как следует из пояснений заявителей, они являются грамотными, перед совершением нотариальных действий тексты доверенностей читали. Наличие образования, обладание навыками письма, присутствие при совершении нотариальных действий дочери ФИО2, кроме общей грамотности имеющей навыки общения с не слышащими родителями, по мнению суда, подтверждают возможность письменного общения с нотариусом и исключают влияние указанных заявителями физических недостатков на способность правильно понимать содержание оспариваемых доверенностей.

Представленная суду копия оспариваемой доверенности от ... содержит подробное изложение полномочий представителя. Выделенное жирным шрифтом слово «продать» подтверждает пояснения нотариуса о том, что она акцентировала внимание заявителей именно на передачу представителю полномочий по продаже квартиры.

При таких обстоятельствах пояснения заявителей о том, что они хотя и читали доверенности, но в силу имеющихся у них физических недостатков не поняли их смысла, суд отвергает как несостоятельные.

Следовательно, оснований для признания действий нотариуса ФИО5 по нотариальному удостоверению доверенностей не соответствующими закону нет.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцами срока для обращения за судебной защитой.

Согласно положениям ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Такие же положения содержатся в ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Заявители принимали участие в совершении оспариваемых нотариальных действий 01.07.2015 года и 25.07.2015 года. 30.05.2017 года удостоверили распоряжения об отмене доверенностей. Обращение за судебной защитой последовало лишь 11.09.017 года со значительным пропуском процессуального срока.

Суду не представлено сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд. Обращения заявителей в прокуратуру, МВД, Общественную палату РФ, Нотариальную палату Самарской области в период с мая по июль 2017 года также не являются основаниями для его восстановления. Поведение заявителей в период после совершения сделки, пояснивших, что в мае 2016 года новая хозяйка квартиры УЕА стала требовать их выселения и они стали платить ей за проживание в спорной квартире свидетельствует, что они осознавали, что уполномочили представителя совершить сделку купли-продажи, что соответствует содержанию оспариваемых нотариальных действий.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.163, 185 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 310, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года

Судья С.Г. Шабанов