УИД 66RS0051-01-2024-001865-76

1-412/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Серов 

Свердловской области 24 июля 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственного обвинителя Михайлова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-412/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> судимостей не имеющего, 15.06.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной 

<

адрес> расположенной на первом этаже по 

<

адрес>, обнаружил электросамокат марки «KugooKirin» модели «Max Speed 11 Ah», принадлежащий Потерпевший №1, которой оставил свой электросамокат по вышеуказанному адресу у своей знакомой ФИО5 ФИО1 испытывая материальные затруднения, решил совершить тайное хищение электросамоката марки «KugooKirin» модели «Max Speed 11 Ah», принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, находясь в коридоре коммунальной 

<

адрес> расположенной на первом этаже по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, похитил из коридора коммунальной 

<

адрес> вышеуказанного дома электросамокат марки «KugooKirin» модели «Max Speed 11 Ah», стоимостью 30 731 рублей 35 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом из коридора коммунальной 

<

адрес>, вышел и тем самым с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенный электросамокат ФИО1 продал за 7 000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды. 

В результате умышленных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 731 рублей 35 копеек.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий он к подсудимому не имеет, они помирились, вред заглажен, подсудимый выплатил ему 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, имущество возвращено, ему этого достаточно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-электросамокат фирмы «KugooKirin» модели «Max Speed 11 Ah», -остаивть по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.Г. Богородская