К делу №2-1055/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 17 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жане Х.А.

при секретаре Головко А.А.

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ССК» к ООО «Ареопаг Сибири», ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

ООО «ССК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ареопаг Сибири», ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указали, что 24.11.2015 между ООО «ССК» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, согласно которого ООО «ССК» приняло на себя обязанность построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и в срок не позднее 30.09.2017 передать ФИО2 объект долевого строительства (2 комнатную квартиру), путем подписания между сторонами договора участия в долевом строительстве акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.п. 1.1.-3.5. Договора).

ФИО2 в свою очередь по договору участия в долевом строительстве принял на себя обязательство оплатить цену договора в установленные договором порядке и сроки, и после получения ООО «ССК» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства путем подписания с ООО «ССК» акта приема - передачи объекта долевого строительства.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части выплаты цены договора ФИО2 исполнил в установленные договором порядке и сроки, ООО «ССК» допустило нарушение срока передачи ФИО2 объекта долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получено 15.11.2017, акт приема - передачи объекта долевого строительства сторонами договора участия в долевом строительстве подписан 19.01.2018.

09.12.2017 от ФИО2 в адрес ООО «ССК» поступила письменная претензия в которой ФИО2 требовал от ООО «ССК» произвести ему выплату неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 56 325,5 рублей за период с 01.10.2017 по 09.12.2017.

01.02.2018 в адрес ООО «ССК» поступила претензия от ООО «Ареопаг Сибири», согласно которой между ответчиками 21.12.2017 заключен договор уступки права требований неустойки, по которому ФИО2 передал ООО «Ареопаг Сибири» право требовать от ООО «ССК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 в сумме 66 493,35 рублей, а также штрафа 33 246,67 рублей.

На копии договора цессии имеется штамп ФРС о государственной регистрации договора 29.12.2017.

Считают, что договор цессии, заключенный между ответчиками, должен быть признан недействительным, поскольку п.8.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия застройщика.

С письменным обращением к ООО «ССК» о передаче прав третьему лицу, по требованию с ООО «ССК» неустойки, ФИО2 не обращался, п.8.1. договора участия в долевом строительстве недействительным сторонами договора и третьими лицами не признавался.

Считают, что оспариваемый договор цессии, заключенный между ответчиками, стоит рассматривать в системном соотношении с положениями ФЗ-214 и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как он происходит из правоотношений по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «ССК» и ФИО2

Право на получение от застройщика неустойки в двойном размере предоставлено только участнику долевого строительства - гражданину, приобретающего жилье для личных и/или семейных нужд, но не юридическому лицу.

Договором цессии также предусмотрено, что ФИО2 передает ООО «Ареопаг Сибири» право требовать от ООО «ССК» штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

ФИО2 09.12.2017 в адрес ООО «ССК» направил письменную претензию, в которой требовал от истца произвести ему выплату неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 56 325,5 рублей за период с 01.10.2017 по 09.12.2017. С требованием к ООО «ССК» произвести выплату неустойки за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 в сумме 66493,35 рублей, которая указана в договоре цессии, ответчик ФИО2 не обращался. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 21.12.2017, заключенный между ФИО2 и ООО «Ареопаг Сибири» недействительным. Взыскать с ООО «Ареопаг Сибири» и ФИО2 в пользу ООО «ССК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики, их представители, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно представленного ФИО2 в материалы дела возражения, с заявленными требованиями не согласился, указав, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве не затрагивает прав истца, а его согласие на уступку, не требуется, поскольку из договора долевого участия в строительстве не следует, что сторонами установлен запрет уступки прав и обязанностей по договору.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчиков, их представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 24.11.2015 между ООО «ССК» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>, согласно которого ООО «ССК» приняло на себя обязанность построить (создать) многоэтажный жилой дом, и в срок не позднее 30.09.2017 передать ФИО2 объект долевого строительства, путем подписания между сторонами договора участия в долевом строительстве акта приема-передачи объекта долевого строительства, а ФИО2 в свою очередь по договору участия в долевом строительстве принял обязательство оплатить цену договора в установленные договором порядке и сроки, и после получения ООО «ССК» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства путем подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства.

При заключении договора долевого участия стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части выплаты цены договора ФИО2 исполнил в установленные договором порядке и сроки, ООО «ССК» при этом допустило нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получено 15.11.2017, акт приема - передачи объекта долевого строительства сторонами договора участия в долевом строительстве подписан 19.01.2018.

01.02.2018 в адрес ООО «ССК» поступила претензия от ООО «Ареопаг Сибири», согласно которой между ответчиками 21.12.2017 заключен договор уступки прав требований неустойки, по которому ФИО2, в нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве условия об обязательном согласии застройщика на уступку прав требований по договору, передал ООО «Ареопаг Сибири» право требовать от ООО «ССК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 в размере 66 493,35 рублей, а также штрафа в размере 33 246,67 рублей.

Вместе с тем, исходя из требований ст.431 ГК РФ, согласно буквальному толкованию п.8.1 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, стороны не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия другой стороны.

Вопреки доводам ответчика, согласно п.2 ст.382 ГК РФ, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств согласия истца на уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве, а также неосведомленности цессионария о необходимости наличия такого согласия на уступку прав требования по договору не представлено.

Таким образом, заключенный ответчиками договор уступки права требований не соответствует требованиям п.2 ст.382 ГК РФ и, вопреки доводам ответчика, нарушает предусмотренное п.8.1 договора долевого строительства право истца на изъявление воли согласовать либо отклонить сделку уступки по своему усмотрению и в своем интересе, и затрагивает его права.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из положений ст.168 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно платежному поручению от 04.05.2018 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «ССК» к ООО «Ареопаг Сибири», ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО2 и ООО «Ареопаг Сибири» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 21.12.2017, недействительным.

Стороны вернуть в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Ареопаг Сибири» в пользу ООО «ССК» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий