Дело № 1-326/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Горелова Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО, при секретаре Смольяниновой А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 45 мин. до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, прибыли на автомобиле ..... под управлением ФИО1 к дому АДРЕС, где согласно распределенным ролям, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 остался ждать ФИО2 в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 тем временем с помощью неустановленного предмета перекусил клемму аккумулятора «.....» стоимостью 8000 рублей, установленного в автомобиле ....., государственный рег. знак №, расположенном в 30 метрах от вышеуказанного дома, принадлежащие ООО «.....», тем самым приготовил данный аккумулятор к хищению, однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления очевидцами.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили причиненный вред, никаких претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, адвокат Горбачева С.А. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный вред и претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные владельцам на хранение, после вступления постановления в законную силу – оставить у них по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова