Судья Мартынов Д.А. Дело № 12-232/2020 (№ 5-2-105/2020)

64RS0010-02-2020-000412-45

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года примерно в 16.00 часов ФИО2, находясь возле дома № 

<

адрес>, то есть в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Ж. Н.А., в присутствии посторонних, на замечания о недопустимости такого поведения не реагировала, тем самым проявила явное неуважение к обществу.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО2 в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, проявляя явное не уважение к обществу, оскорбительно приставала к Ж. Н.А. (л.д. 2), указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями и заявлением Ж. Н.А., о том, что в указанное время и месте ФИО2 её оскорбила, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 5, 6), а также объяснениями С. С.С. о том, что в указанном месте и время, он слышал, как ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Ж. Н.А., на его замечания о недопустимости такого поведения ФИО2 не реагировала (л.д. 8), объяснениями П. В.Г. о том, что со слов С. С.С. ему известно о том, что ФИО2 выражалась в адрес Ж. Н.А. грубой нецензурной бранью (л.д. 7).

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство разрешено судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьёй 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым ходатайство не удовлетворено, изложены в решении суда, не согласиться с ними оснований не имеется.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина