Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

с. Зилаир 08 июля 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 (адрес суда: Республика Башкортостан, 

<

...>) рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 29 апреля 2021г., 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 29 апреля 2021г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22.51 часов на 176 км. автодороге 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> не выполнил законные требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением ФИО3, обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в виду того, что он транспортным средством не управлял. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему 

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2021г., составленного в 23:05 час., указано, что 04 апреля 2021г. в 22.51 часов ФИО3 на 176 км. на автодороге 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

04 апреля 2021г. в 22.30 часов ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что следует из соответствующего протокола, при этом от прохождения освидетельствования отказался, также отказался от ознакомления с результатами освидетельствования и получении копии протокола, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04 апреля 2021г. ФИО3 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 апреля 2021г., при этом ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и получения соответствующего протокола. 

При составлении процессуальных документов ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные cт. 25.l КоАП РФ, что подтверждено отказом от подписи ФИО3 в вышеприведенных протоколах. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Ставить под сомнение видеозапись, а также сведения, указанные в административных протоколах и в акте освидетельствования на состояние опьянения не имеется. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 не выразив своего письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 апреля 2021г., протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2021г. 

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается указанными выше протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела, рапортам сотрудника инспектора ДН ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 видеозаписью. 

При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО3 назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении ФИО3 принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы, в пользу ФИО3 не усматривается.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при производстве процессуальных действий, составлении административных протоколов инспектором ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО3 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Факт управления ФИО3 04 апреля 2021г. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДН ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 утверждавшего о том, что именно ФИО3 был за рулем автомобиля в момент его остановки инспектором ДПС. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ - мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись ФИО1