№ 2а-943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года

г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Коптёл М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным суда, незаконным; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; в случае нахождения исполнительного производства у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат): направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторное бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава – исполнителя, при этом считают, что имеется заинтересованность судебного пристава – исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Судебный пристав – исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника – гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Считают, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действия должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов; бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковых требованиях просили отказать по основаниям, указанным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, причины неявки не указала.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Так, из представленной надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок № по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9506,89 рублей с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестов (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке. Согласно ответов с кредитных учреждений установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Поста банк» судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада физического лица.

Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ИФНС для установления сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Установлено, что ООО «Белебеевское предприятие «Автодеталь» производит страховые взносы в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено ООО «Белебеевское предприятие «Автодеталь» для исполнения.

Установлено, что по данным с ГИБДД автотранспортные средства в собственности должника отсутствуют.

По данным из Росреестра отсутствуют сведения об имуществе, находящемся в собственности ФИО3 

По информации с Гостехнадзора самоходная техника за должником не зарегистрирована. 

По данным ЗАГС информация о регистрации брака отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также установлено, что судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, возвращен исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции 663.

Доводы административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись, не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России в рамках исполнительного производства, были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, нарушений со стороны судебного пристава суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Мухамадьярова