РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Кононюк Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой регион», ФИО1 о признании договора уступки прав требования по договору долевого участия недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капстрой В» обратилось в суд с иском к ООО «Правовой регион», ФИО1 о признании договора уступки прав требования по договору долевого участия недействительным, мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Правовой регион» был заключен договор уступки прав, по которому ФИО1 передала, а ООО «Правовой регион» принял права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Капстрой» в части требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно п.п. 2.1-2.3 договора уступка части права (требования) прав и передача обязательств, осуществляемые по настоящему договору, являются возмездными. В оплату за уступаемые права ООО «Правовой регион» обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 60% от суммы компенсации полученной от ООО «Капстрой В» в размере 199640,35 руб. В размер компенсации включаются все суммы, присужденные судом в пользу ООО «Правовой регион» и указанные в решении суда по соответствующему делу. В случае, если судом в пользу ООО «Правовой регион» будет взыскана меньшая сумма, чем предусмотрено п. 1.2 настоящего договора, размер платы за уступаемое право подлежит пересмотру в сторону уменьшения, эквивалентного 60% от окончательной присужденной суммы. Общество считает, что договор уступки прав является недействительной, притворной сделкой, основная цель которого – прикрыть возмездное оказание юридических услуг, которое ООО «Правовой регион» оказывало лицу при взыскании денежных средств с должника. В связи с указанными обстоятельствами просило признать сделку, заключенную по договору уступки прав (требований) от 13 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Правовой регион» и ФИО1 недействительной (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Капстрой В», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Правовой регион», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дел, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.45,46), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно поступившим письменным возражениям на исковое заявление ООО «Правовой регион» по существу иска возражал, указав, что 08 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Капстрой В» был заключен договор участия в долевом строительстве. 13 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Правовой регион» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО1 передала ООО «Правовой регион» свои права требования с застройщика ООО «Капстрой В» неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, в части права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28 ноября 2017 года по 21 августа 2018 года в сумме 199640,35 руб. 30 апреля 2019 года между ООО «Правовой регион» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав от 13 апреля 2019 года, согласно которому, изменен порядок оплаты за уступаемое право. Денежные средства за уступленное право выплачены. Считает, что оспариваемая сделка никак не нарушает права ООО «Капстрой В». В исковом заявлении не указано на то, в защиту какого законного интереса истец обращается за признанием недействительной сделки. Простое недовольство истца совершенной сделкой, согласно которой всего лишь меняется кредитор, не может служить основанием для признания ее недействительной. О состоявшейся уступке ООО «Капстрой В» был уведомлен надлежащим образом. Не получив причитающегося исполнения, ООО «Правовой регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края как новый кредитор по отношению к приобретенному праву на неустойку. Решением Арбитражного суда от 01 июля 2019 года в пользу ООО «Правовой регион» с ООО «Капстрой В» взыскана неустойка именно на основании оспариваемого договора. Никаких возражений относительно его ничтожности или возражений по существу переданного права требования ООО «Капстрой В», ни в рамках претензионного порядка, ни в ходе рассмотрения дела не заявляло. Напротив, ООО «Капстрой В» признавал наличие просрочки исполнения обязательств со своей стороны, и лишь просил снизить размер неустойки. Считает, что подача ООО «Капстрой В» настоящего искового заявления является злоупотреблением права. Арбитражный суд при вынесении решения давал оценку действительности договора (л.д.24-26).

В соответствии с письменными возражениями, поступившими от ФИО1, последняя по иску возражала, указав, что ООО «Капстрой В» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в части срока передачи объекта, в связи с чем у нее возникло право на неустойку, данное право она уступила ООО «Правовой регион» на основании оспариваемой истцом сделки. В последующем, между ней и ООО «Правовой регион» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки. Ей были выплачены денежные средства за уступленное право в размере 50000,00 руб. Дальнейшими вопросами реализации проданного ею права, занимался ООО «Правовой регион». Считает, что имеет полное право распоряжаться своими правами по своему усмотрению, в этом она не ограничена ни на основании закона, ни на основании договора с застройщиком (л.д.32).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Капстрой В» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установленное в п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ правило о возможности уступки прав по договору только до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что после исполнения договора в части передачи объекта недвижимости бывший участник долевого строительства лишается правовой возможности уступать принадлежащие ему имущественные права к застройщику (в частности, право требования уплаты неустойки), возникшие в период действия договора долевого участия.

Передача дольщику объекта долевого строительства в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращает основное обязательство по созданию и передаче объекта долевого строительства в связи с его исполнением.

Как установлено по делу, 08 ноября 2016 года между ООО «Капстрой В» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Капстрой В» обязалось в срок до 28 сентября 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Красноярский край, г-к Анапа, ул. Владимирская, дом 150, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру, на 10 этаже указанного дома, строительный номер 1/10-6, проектная площадь помещения – 37,7 кв.м, площадь лоджий и балконов – 6,5 кв.м, а ФИО1 приняла на себя обязательства в срок не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора внести денежные средства в размере 1 547 000,00 руб. (л.д.8-12).

Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства не позднее 2-х месяцев, с даты окончания срока действующего разрешения на строительство – 27 ноября 2017 года (п. 5.3 договора). 

Согласно п. 7.4 договору об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства права требования долга по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и после письменного согласования с застройщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) (п. 8.1. договора).

Обязательства по договору участия в долевом строительстве со стороны ФИО1 были надлежащим образом исполнены, вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по договору в части сроков передачи объекта недвижимости, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате неустойки в силу закона.

13 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Правовой регион» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО1 передала, а ООО «Правовой регион» принял права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 08 ноября 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Капстрой В», в части права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 за период с 28 ноября 2017 года по 21 августа 2018 года в сумме 199640,35 руб. (л.д.6-7).

Согласно п. 2.1 договора уступки права уступка части права (требования) и передача обязательств ФИО1 ООО «Правовой регион» осуществляемые по настоящему договору, являются возмездными (п. 2.1 договора уступки права).

В соответствии с п.п. 2.2 – 2.4 договора уступки права требования в оплату за уступаемые права (требования) и передачу обязательств по настоящему договору ООО «Правовой регион» обязуется выплатить ФИО1 в размере 60% от суммы компенсации полученной ООО «Правовой регион» от ООО «Капстрой В», то есть 119784,21 руб. В размер компенсации включаются все суммы присужденные судом в пользу ООО «Правовой регион» и указанные в решении суда по соответствующему делу. В случае, если судом в пользу ООО «Правовой регион» будет взыскана сумма меньшая, чем предусмотрено п. 1.2 настоящего договора, размер платы за уступаемое право подлежит пересмотру в сторону уменьшения, эквивалентного 60% от окончательно присужденной суммы. Оплата суммы, указанной в п. 2.2 договора производится в течении 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет ООО «Правовой регион». 

30 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Правовой регион» было заключено дополнительное соглашении к договору об уступки прав, согласно которому внесены изменения в п. 2.2 договора об уступки прав, указанный пункт изложен в редакции: «В оплату за уступаемые права (требования) и передачу обязательств по настоящему договору ООО «правовой регион» выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 руб. Оплата производится любым законным способом, в том числе наличными денежными средствами.» (л.д.27).

Согласно расходному кассовому ордеру № 13 от 30 апреля 2019 года ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 13 апреля 2019 года получила от ООО «Правовой регион» денежные средства в размере 50000,00 руб. (л.д.28).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, уступаемое право на взыскание неустойки представляет собой денежное требование, возникшее в связи с нарушением застройщиком прав участника долевого строительства.

На данное требование как меру ответственности распространяются положения Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве. Личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, так как оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку права требования неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком, в силу чего данная уступка не противоречит закону. Никакие из норм закона не содержат положений, дающих основание для суждения о возможном нарушении прав и интересов должника такой уступкой.

Должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается самим истцом, указавшим о переходе прав требования неустойки в исковом заявлении, в связи с чем надлежащим кредитором для него является цессионарий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2019 года с ООО «Капстрой В» в пользу ООО «Правовой регион» взыскана неустойка в размере 99820,18 руб. (л.д.29-30).

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Капстрой В» - без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом.

Право требования взыскания неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество, дольщиком были уступлены права требования не по договору на получение в собственность объекта долевого участия в строительстве, а право требования законной неустойки, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, в связи с чем государственная регистрация такого договора цессии не требуется.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, уступаемое право оплачено, цессионарий предъявил иск к застройщику о взыскании неустойки. Между сторонами договора цессии возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки такого рода. Воля ответчиков на достижение правовых результатов, соответствующих совершенной сделки, исполнение ответчиками совершенной сделки само по себе исключает возможность признания ее притворной. Передача права на неустойку от физического лица к юридическому лицу не влечет изменения правового регулирования договорного типа, не противоречит закону. Со стороны истца не представлено ни одного доказательства злоупотребления правом ответчиками. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капстрой В» к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой регион», ФИО1 о признании договора уступки прав требования по договору долевого участия недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова