Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) Дядя Т.В., рассмотрев жалобу заявителя Батуры ... на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Севастополю ..., Батуро ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заявитель ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой она просит постановление ... от ... - отменить, а производство по делу прекратить.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

На рассмотрение жалобы заявитель и заинтересованное лицо не явились. Извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из постановления ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Севастополю ... Батуро ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено полномочным лицом. В соответствии с требованиями КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майором полиции ... от ..., вынесенным по жалобе ... ..., которым постановление об административном правонарушении от ... ... в отношении ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из указанного решения усматривается, что собственником транспортного средства марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак ... ... данный автомобиль был передан ФИО2 на основании договора аренды ... от ... и дополнения к договору аренды ... от ..., согласно которым в период времени ... ... до ... ... указанным транспортным средством управляла ФИО2

Таким образом, из материалов дела и вышеуказанных документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.6.1, 4.1. 4.5 КоАП РФ административное производство в отношении собственника или лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, осуществляется в особом порядке.

Аналогичная позиция высказаны в определение Конституционного суда РФ от 02.07.2019 № 1835-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституции части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При установленных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что она не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с тем, что не является собственником транспортного средства, не могут быть приняты судом.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления ... от ....

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Севастополю ..., которым Батуро ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменений, а жалобу Батуро ... – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя