РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С. с участием представителя истца помощника Городецкого городского прокурора Мужжухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании полученной по сделке денежной суммы.

В обосновании иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области по делу * от *** ФИО1 осуждена по части 1 статьи 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего федерального закона, в регистрирующий орган.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком преступных действий, направленных на незаконное присвоение бюджетных денежных средств установлены.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица образует состав преступления, предусмотренного статьей 173.2 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуществляла преступные действия за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, полученное от третьих лиц.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 интересам Российской Федерации в сфере отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, причинен ущерб на сумму 10000 рублей, поскольку обогащение ФИО2 наступило в следствии нарушения ею охраняемых законом интересов государства.

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба, причиненного интересам Российской Федерации, заявлен не был. Денежные средства, полученные преступным путем, до настоящего времени не возмещены.

Между сторонами достигнуто соглашение о совершении ФИО1 действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя получила денежное вознаграждение в общей сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Сделка исполнена каждой из сторон. Получение ответчиком 10000 (десять тысяч) рублей является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в силу статьи 169 ГК РФ данная сделка является ничтожной, все полученные ФИО1 по сделке денежные средства в общей сумме 10000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку, совершенную между ФИО1 и неустановленным лицом, в результате которой ФИО1 получила денежные средства в размере 10000 рублей за совершение юридически значимых действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ не соответствующих действительности сведений о нем, как об учредителе и руководителе юридического лица (подставном лице); применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, и.о. нотариуса ФИО3

Представитель истца – помощник Городецкого городского прокурора Мужжухина О.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, указанному в регистрационном досье МО МВД России «Городецкий», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России * по ......., и.о. нотариуса ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. От третьего лица Межрайонная ИФНС России * по ....... в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в общем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2024 года постановлено: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов.

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ***.

Вышеуказанным приговором установлено, что в один из дней в период с *** по ***, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ......., Городецкий м.о., ......., когда к ней обратилась неустановленная следствием женщина и предложила денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за предоставление ФИО1 своего паспорта гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, что ФИО1 является директором ООО «ОПТ-ТОРГ НН», то есть органом управления юридического лица, не смотря на то, что отношения к деятельности данной организации ФИО1 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Выслушав данное предложение от неустановленной женщины, ФИО1 согласилась, и у последней возник преступный умысел на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, за денежное вознаграждение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что она формально будет являться единоличным исполнительным органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в один из дней в период с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, находясь на улице возле входа в подъезд * ....... м.о. ....... предоставила неустановленной женщине находившийся при ней паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии 2220 * выданный ГУ МВД России по ....... *** на свое имя, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице – директоре ООО «ОПТ-ТОРГ НН», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

Далее, в период с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 изготовило комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о подставном лице - руководителе ООО «ОПТ ТОРГ НН»: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы формы №Р13014, согласно которому на должность директора назначена ФИО1

*** ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, не имея цели управления юридическим лицом - ООО «ОПТ-ТОРГ НН», являясь подставным лицом, прибыла в нотариальную контору, расположенную по адресу: ......., для оформления документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица ООО «ОПТ-ТОРГ НН». В тот же день, и.о. нотариуса ФИО3, не подозревая о преступном умысле ФИО1, установив дееспособность последней и её личность по предъявленному паспорту гражданина Российской Федерации серия 2220 * выданный ГУ МВД России по ....... ***, совершила нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи ФИО1 на заявлении формы Р13014 в ИФНС о государственной регистрации изменений юридического лица, вносимых в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

*** точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо посредством услуги курьерской службы доставки СДЭК, направило в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России * по ......., расположенную по адресу: ....... комплект документов необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице – ФИО1, как единоличном исполнительном органе - директоре юридического лица - ООО «ОПТ-ТОРГ НН», а именно: заявление об изменении учредительного документа по форме Р13014, где в качестве директора указана ФИО1

*** на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области внесена запись об изменении сведений об юридическом лице ООО «ОПТ-ТОРГ НН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 525601001, единственном руководителе в лице директора которого выступила ФИО1, не смотря на то, что фактически к управлению ООО «ОПТ-ТОРГ НН» она отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации она не осуществляла.

За указанные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, ФИО1 получила денежное вознаграждение в общем размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания. 

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п. 

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий. 

Недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 ГК РФ. 

Однако, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Городецкого судебного района ....... от ***, вступившего в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 является подставным лицом, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что сделка по получению ФИО1 10000 рублей является ничтожной и полученные денежные средства подлежат взысканию в доход РФ, указывая, что в порядке уголовного судопроизводства изъятие денежных средств, полученных в виде денежного вознаграждения за незаконное использование документов для образования юридического лица, не производилось. 

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ - двусторонняя реституция. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

С учетом приведенных норм материального права, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом, и в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества. 

Как следует из материалов дела, совершенные ФИО1 действия по получению денежного вознаграждения соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного лица к другому за совершение противоправных действий. 

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. 

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом. 

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации). 

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место. 

Предусмотренная же ст. 243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом. 

Суд приходит к выводу, о том, что совершенные ФИО1 действия по получению денежного вознаграждения соответствуют закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного лица к другому за совершение противоправных действий. Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом. Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества. 

Прокурором заявлены требования о признании недействительной в силу ничтожности сделки по получению ответчиком денежной суммы в размере 15000 руб. Между тем, данный вид сделки не отнесен специальным законом к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Не указан закон, в соответствии с которым суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. 

Кроме того, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1). Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2). 

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом. 

В то же время преступления, предусмотренные главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, к которым относится и преступление, предусмотренное ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не относятся к категории дел, нарушающих основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, причиняющие или создающие угрозу причинения ущерба материальным интересам человека, организации, общества, государства.

Действие ФИО1 по получению от неустановленного лица денежного вознаграждения в размере 10000 руб. за предоставление своих паспортных данных с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что ФИО1 является учредителем и руководителем юридического лица, не квалифицировано как уголовно наказуемое деяние. 

Совершенное ответчиком уголовно наказуемое деяние не относятся к категории дел, нарушающих основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, причиняющие или создающие угрозу причинения ущерба материальным интересам человека, организации, общества, государства.

На основании вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании полученной по сделке денежной суммы, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городецкого городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании полученной по сделке денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова